课件：多发性骨髓瘤诊断与疗效监测.ppt

MRD监测的时机及意义 在随访过程中MRD重现预示临床复发 中山一院MM 新诊治模式流程 PAD 方案 自体移植 维 持 治 疗 3M 6M 9M 12M 18M 24M 1M 化疗后 初治 传统评价 ASO PCR PET /CT 流式细胞 中山一院资料未发表 三种新疗效评价标准的对比 中山一院资料未发表 三种新疗效评价标准的对比 流式细胞学 分子生物学 PET/CT 适用范围 98.81% 73.81% 94.05% 不适用人群 以髓外病变为主 无IgH突变 严重贫血 敏感性 104 106 敏感于传统疗效 特异性 高 非常高 欠佳 优势检测群体 瘤细胞髓内生长 具有分子生物学异常 髓外浸润或单个巨大病灶 可操作性 易 难 易 普及性 高 一般 较低 检测耗时 2-3小时 2天 3-4小时 费用 较高 高 非常高 对患者影响 穿刺痛 穿刺痛 放射性 中山一院资料 结论 治疗和诊断水平的提高改善了MM患者的预后,对疗效判断的要求也提高，2011、2014版IMWG疗效标准引入了ICR、MCR，使MM疗效有了更深层次的标准。 2011、2014版IMWG各项疗效标准规定了统一的检测方法，使得不同中心的疗效具有可比性。 大量资料证实MRD在评估疗效时优于CR， 但应用何种检测方法应视患者临床特点而定。 * * * * 98年首个统一的EBMT标准 1、首个统一的疗效标准，使MM的疗效具有可比性，对RCT的开展具有非常重要的意义 2、CR的定义较严谨，规定必须采用IF的方法来确定M蛋白是否完全消失 3、细化了疗效，提出了确切的可量化的PR、MR、NC、PD等疗效标准 4.国际上应用长达7年之久的标准 缺点： 1、CR定义中没有要求明确浆细胞的克隆性 2、PR所包含的M蛋白减少程度跨度太大 3、PD只适应于非CR的情况，造成CR患者只要IF转阳性即定义为进展，PFS缩短 4、对于M蛋白水平比较低或者寡分泌、不分泌的患者缺乏可靠的量化评价方法 5、未定义各种研究终点（OS、PFS、TTP、DOR、DFS） 2006年IMWG疗效标准 增加sCR, 满足临床上评价新药治疗后获得更深层次缓解的需求。在sCR标准中明确骨髓没有克隆性的浆细胞 2、将一部分疗效较好的患者从原有PR中区分开来，提出VGPR（包括了nCR）的定义，这部分患者的预后更接近于CR 3、CR和其他非CR患者一样采用相同的PD标准，使CR患者的PFS评估更准确 4、明确定义了“不可准确测量病变”（血M蛋白10g/L,尿M蛋白200mg/24小时, FLC 100mg/L)。对于血尿M蛋白不可准确测量的情况，采用FLC方法；对于FLC也不可准确测量的情况，才采用骨髓浆细胞比例来量化疗效。从而使低M蛋白水平的患者（包括寡分泌和不分泌型）也可得到准确的疗效评估。 5、明确定义各种研究终点（OS、PFS、TTP、DOR、DFS） IMWG疗效标准的改进 新药±移植 2011年IMWG专家共识 1、新引入免疫学CR以及分子学CR，评估更深层次的缓解 2、sCR 指出需采用2-或4色流式细胞术和/或免疫组化来明确骨髓中是否存在克隆性浆细胞 3、补充对于“不可准确测量血尿M蛋白”的患者应用FLC评估CR、VGPR的定义 4、重新纳入MR，但仅应用于难治复发的患者 5、PD的定义中，以“最低缓解数值”代替“基线值”作为比较的基础值,减少判读差异 6、除了评估CR以及评估不分泌型患者外，那些即使应用FLC不能准确测量疾病的患者也不需要进行BM检查 IMWG疗效标准的改进 新药±移植 2014年IMWG专家共识 与2011年IMWG标准相比， 变化不大 对PD的定义增加一条： 如基线M蛋白水平≥ 50g/L 则不需要M蛋白增加25%， 仅需增加10g/L就应该判断 为PD 该新增定义针对那些高肿瘤 负荷的患者，应尽早开始新 的治疗而不应一味等待M蛋白 上升至25% 以IWWG疗效标准(2014)为基础 分子学CR（MCR) 、免疫学CR（ICR)、严格意义的完全缓解(sCR)、完全缓解(CR)、非常好的部分缓解(VGPR)、部分缓解（PR）、微小缓解（MR）、疾病稳定(SD)、疾病进展(PD)。 sCR ﹑CR: CR：血清和尿免疫固定电泳阴性，软组织浆细胞瘤消失，骨髓中浆细胞5%；在对仅依靠血清游离轻链水平作为可测量病变的患者，除了满足CR的标准还要求FLC的比率恢复正常（0.26-1.65）。 sCR：满足CR标准的基础上要求FLC比率正常以及经免疫组化或2色到4色的流式细胞术检测证实骨髓中无克隆性浆细胞。 CR/ sCR : 免疫表型CR(Immunophenotypic CR，ICR)：满足sCR标准的基础上要求经多参数流式细胞术(至少4色)检测