财政学第四章政府失灵、政府治理.pptVIP

第四章 政府失灵、政府治理与绩效预算 第一节 “政府失灵”的理论分析 第二节 政府治理 第三节 美国的绩效预算 政府干预市场产生的问题 20世纪30年代后，在凯恩斯主义经济理论产生的政治影响下，各国政府针对解决“市场失灵”问题，相继接受了政府有义务通过财政、货币工具对市场经济实行干预的政策主张。 尽管政府的市场干预有助于解决许多重大的社会经济问题，但同时也暴露这种干预活动存在着严重缺陷： 一是不断膨胀的公共财政给国民带来日益沉重的税收负担， 二是源于政府官员的疏于管理而使大量财政资源被无谓地浪费掉。 新的政府行为理论 “委托-代理理论”、“X-低效率理论”、“官僚行为理论（官僚经济学）”、“公共选择理论”等。 （1）比较而言，政府活动之所以效率低下，是政府固有性质决定的。 （2）在任何情况下，或即使在最好的情况下，公众也无法指望政府管理的公共财政活动，取得与市场化的私人经济活动大体相当的效率水平。 （3）公众一般可以通过两种途径实现政府活动的效率改善，一是制定更合意的“政治游戏规则”，二是对公共财政实行绩效管理。 第一节 “政府失灵”的理论分析 一、政府行为的“经济人”特征 二、政府失灵 三、公共财政领域的“委托-代理关系” 四、政府活动中的“X-低效率” 五、官僚机构行为对政府预算的影响 公共选择理论 形成于20世纪40、50年代的“公共选择理论”，其重要代表人物有英国的邓肯·布莱克，美国的布坎南、塔洛克、缪勒等人。他们共同主张把政治因素纳入到经济分析之中，并强调规则和制度对经济发展的重要影响。公共选择理论的研究成果在20世纪80、90年代得到广泛关注，布坎南也因此获得1986年的诺贝尔经济学奖。  一、政府行为的“经济人”特征 公共选择理论的基本假定： （1）人们有一系列合理的行为偏好；他们自己轻易就可以感知、排列和比较这些偏好 。 （2）人们的偏好顺序是可以传递的，在逻辑上也是一致的。 （3）人们都是“最大化的行动者” ，他们在做出决定时总是寻求最大可能的收益和最低的成本 。 （4）人们在采取行动时经常表现出自利的、利己主义的和工具性特点，人们根据自己个人的福利所得决定采取怎样的行动。 基于假设，“公共选择” 理论指出： （1）政府有时并不比市场高明，政府不能因为经济生活中存在市场缺点而取代市场。 （2）各种公共政策的性质直接取决于公共政策决策者的偏好，并不总能保证最大限度地实现增进公共福利的目标。 （3）从事市场干预的政府官员却可能无力承担起政府对市场经济干预的任务。 二、政府失灵 广义的“政府失灵”，是指政府干预经济过程中，如果政府做了它本不该做的事情，或者勉强去做那些它尚无可能做好的事情，结果导致政府干预下的市场运行情况反而不如没有政府干预那种状态。 广义“政府失灵”的原因在于，政府未能按照比较优势原则处理好自己与市场的关系，或者没能在其具有比较优势的地方集中精力做好自己的事情。 狭义的“政府失灵”是指，在公共经济领域，或公共财政领域，政府（行政官僚）制定的财政开支规模、开支结构偏好以及开支项目的社会经济效率长期明显偏离，甚至大大背离，选民（立法者）的要求。 公共经济领域，或公共财政领域之所以会出现严重的“政府失灵”现象，前述政府行为之“经济人”特征为其主要原因。 即使在民主政治制度下，如果政府官员（公共部门）不适宜地获得过多的权力，也容易引发两种问题： 一是巨额预算赤字，给社会经济生活带来高通胀危险； 二是政府活动的低效率，财政资源从高层次活动转移到低层次活动。 三、公共财政领域的“委托-代理关系” 经济生活中，如果当事人双方，其中一方（代理人）代表另一方（委托人）的利益行使着某些决策权，则委托-代理关系便随之产生。 委托-代理关系体现如下性质： 委托人授予代理人的某些决策权和收益权，委托人预期通过代理人的代理行为，实现自己利益最大化的目标；与此同时，代理人也应该尽责地这样做，因为他的代理行为是有偿的。 委托人寻找代理人的原因 一是委托人缺少某种特殊的知识、技能，而潜在的代理人却可能拥有； 二是某些工作复杂程度太高，承担者本人无法独立完成，需要委托许多其他人予以协调配合。 委托-代理关系中的问题 代理人一旦被雇用，委托人实际上无法保证代理人的行为总是符合委托人利益最大化这一基本目标。因为代理人，作为理性“经济人”，有其个人利益考虑，他很可能在代理过程中去追求自己的个人利益而把委托人利益放在次要位置，甚至以不惜牺牲委托人利益为代价来获取个人利益。 公共财政中的“委托-代理关系” 政府（及其官员）成为了广大国民的代理人，代理广大国民负起处理公共事务的责任，而作为委托人的广大国民则须通过缴纳税收方式为政府提供必要的财力。 国家统