第二语言习得年龄及关键期.docVIP

第二语言习得的关键期假说与学校英语教学(1) 【摘要】年龄是外语语言学习中学习者个体差异的重要因素之一，本文简要介绍了语言习得的关键期假说的概念，及其中外学者对年龄因素与二语习得的关系的研究分析，探讨了年龄对第二语言习得产生影响的理论依据，并在此基础上指出了语言习得关键期的研究对我国小学英语教育的启示。 【关键词】关键期假说；外语；二语；英语教育?随着中国的改革开放和经济的飞速发展，越来越多的不同年龄段、不同性别的人在学习英语，代写论文英语已经成为一门学习者人数最多的外语。在2001年，国家教育部发文，要求在城市和有条件的农村从小学三年级起全部开设英语课，几年过去了，从小学三年级开始学英语的学生与从初中一年级开始学英语的学生在中学毕业时相比，是否存在显著性差异?儿童与少年学习外语谁更具有优势?关键期假说对在学校环境下的外语学习有多大解释力?在学校环境下的外语学习，小学是否是最佳年龄段?本文旨在这方面做些探讨，以便对今后的外语教学改革提供一些参考。一、语言习得的关键期假说第二语言习得关键期假说来源于生物学，这个观点最早是由神经生物学家Penfield(Penfield：1975，引自詹姆斯：1997)和Roberts(1959)提出来的，他们认为，在人生发展的某个特定阶段中，人可以在自然环境下、没有外部干预、不需要教授的条件下，轻松、快捷地学习一门语言(Fromkin and Rodman：1983，引自刘振前：2003)。这一观点后来在60年代被Lenneberg接受并用于第二语言习得研究领域，提出了颇有影响的关键期假说。认为，语言是大脑的产物，语言能力的发展受到人的生理基础的严格制约。儿童从两岁开始至青春期到来之前，即人出生后的l0～ l2年，人的大脑具有可塑性，语言学习能够自然而然地轻松进行。青春期到来之后，人脑已充分发育成熟，神经系统不再有弹性，学习语言也就越来越困难。由此引发了国内外众多的研究者从不同学科、不同角度的各个方面采用各种方法与实验对关键期假说这一问题的深入研究，研究的焦点主要是围绕二语学习是否存在关键期问题而展开，即二语学习的起始年龄是否与学习的最终结果或好坏直接相关。(一)反对第二语言习得关键期假说的观点自从关键期假说提出以来，在语言学领域就有许多反对的观点相伴而生。Ellis(1985)明确提出“习得语言的年龄越小，语言习得越容易”的观点是不完全正确的，充其量只是部分正确。事实上，习得语言年龄小的优势只在语音方面。但是，截止目前，没有任何一个国家把说一口纯正的、典型的目标语即接近母语水平的标准作为制定教学大纲的教学目标。伴随着医学的发展，语言习得关键期假说的一些方面遭受到来自这一学科的挑战。一些研究表明大脑侧化的确切年龄究竟发生在什么时候而且大脑侧化究竟要多长时间完成都没有形成统一的结论，由此开始质疑语言习得关键期假说的生理神经基础。Seliger，Krashen和P．Ladefoged在1975年做的一项研究表明，青春期可能是语言学习的一个转折点，但是Lenneberg对语言习得关键期的研究结果并没有证实关键期是以大脑发育为基础的，也没有证明在成年期的二语学习者在语音习得方面一定不如儿童或达不到本族语水平。C．Snow 和M．Hoefagel—hohle在1978年就语言习得关键期假说作了细致全面的研究，根据这一假说，代写毕业论文母语习得在大脑侧化以前就已经完成；二语习得在青春期以前相对快和容易成功。他们选取不同年龄的说英国英语的荷兰语的学习者做被试，历时性地研究了荷兰语的自然习得。研究者在荷兰语试验的第一年对被试进行了三次语言测试，他们发现在最初几个月的学习荷兰语的过程中，12到15岁的年龄组与成人组的被试进步是最快的，到第一年快结束的时候，8到10岁与12到15岁的年龄组的被试对荷兰语掌握得最好，然而，在所有测试中3至5岁的被试组测试结果是最差的，这项研究结果与语言习得关键期假说相反。语言习得的关键期究竟在什么年龄一直无统一的研究结果，其中最主要的一个原因是存在着无法将采用不同的研究方法得出的结果简单地进行比较或对比的困难，比如说，在历时性方面，既有基于对同一起始年龄的研究(C．Snow和M．Hoefagel-hohle：1978)，又有基于对不同起始年龄的研究(Burstall：1975)；在共时性方面，既有对单个的、不同的学习者什么时候开始二语学习与学习结果的研究，也有对他们二语学习时间长短与学习结果的研究(Oyama：1976)；另外，在实验研究方面，各研究者所采用的评定学习结果的方法与标准也不尽相同，在一些实验性研究案例中，被试不是随机抽样选来的，语言测试材料也存在着一定的问题；在另一些实验性研究案例中，检测了不同年龄的学习者的语法化判断(Coppieters：1987)