由无锡胚胎案引发的思考.docVIP

由无锡胚胎案引发的思考 _______代孕能否合法，该如何规范？ 在了解了无锡胚胎案后，给我感触最深的不是两家老人是否应该拥有对胚胎的监管与处置权的问题，而是他们在得偿所愿后要如何实现子女的愿望的问题。不能“代孕”的话，难道真的只能将胚胎放在家里供起来吗？那这个案子的意义何在？ 就像那位代孕中介老板所说，我国现阶段代孕的规范依据就是卫生部2001年的《人类辅助生殖技术管理办法》第 3条规定：医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。卫生部的规章条例的法律地位肯定没有由全国人大及其常委会立法所得的法律地位高，而且其规定仅限于医疗机构，对私人行为则不具有法律效力，换言之，“代孕”这一行为在法律上正处于真空地带。那么“代孕”是否应该合法化？如果合法，应如何规范呢？这便是今天我想讨论的话题。 第一、“代孕”应该尽快立法。据统计，我国育龄人群的百分之十二点五患有不孕不育症，在“不孝有三，无后为大”的传统思想影响下，家庭对孩子的渴望不言而喻，同时，随着中国医疗水平的提高，通过现代技术孕育小孩已经成为可能，并且正广泛运用中，但由于立法的空白导致地下代孕中介的泛滥、代孕妈妈的权益得不到保障、代孕成本高昂。。。。。。等问题，所以，针对“代孕”这个行为，应该尽快立法规范。 第二、“无偿的完全代孕”应该合法。何为“完全代孕”？是相对于“局部代孕”而言的，局部代孕指代孕者既要提供子宫，又要提供卵子，这在伦理和生理上都是难以接受的，同时也会产生很多纠纷；而“完全代孕”则指代孕者只提供子宫作为胚胎的孕育场所，不提供卵子，这样，孩子的亲属关系显而易见，也可避免很多不必要的纠纷，同时也可避免因一些所谓的原因违反《婚姻法》相关规定。那么，“无偿”是指“非商业性质”的，现在各种代孕中介都是“商业性质”的，不符合“无偿的完全代孕”的概念。如果“无偿化”，就可达到以下几个目的：公益性质、避免中介的暴利、代孕者的权益可以得到更好的维护。。。。。。同时需要强调的是“无偿”不等于“免费”，委托人需要支付代孕者必需的营养费、误工费、医疗费等，代孕者并不以盈利为目的地为人代孕。它为什么应该合法呢？ 1、因为“无偿的完全代孕”的合法化有其权利基础。公民拥有一项基本的人权，就是生育权，它是任何时候都不能被剥夺的，在我国《妇女权益保障法》中也规定：“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”而有学者认为，生育权是已婚妇女和其他妇女决定是否生育子女和如何生育子女的人身权利。一个不能生育的妇女是否拥有生育权呢？我想答案是肯定的，因为这是平等的人权所赋予我们的权利，所以不管是通过何种方式生下自己的亲生子都应受到法律的保护（我指的方式指在法律框架下的方式）。 2、“无偿的完全代孕”没有危害公共利益、社会道德以及他人利益，这是其具有合法性的关键。相反，这还是一种人性“善”的体现，这时，“无偿完全代孕”的性质就与捐献器官差不多了，它的公益性体现得淋漓尽致。 第三、“代孕”立法时的几点建议： 1、合法的“代孕”行为只能局限于“无偿的完全代孕”范围，商业化的代孕以及局部代孕都应是违法的。立法时尽量考虑全面和详尽。 2、设立专门负责的代孕行政机构和医疗机构，行政机构负责审批和监督代孕合同的订立与履行, 以及实施人工生殖技术的医疗机构的设立与运作。专业的医疗机构能对代孕的成功率有所保障，代孕者应为志愿，这样，黑市代孕交易就没有市场了。（虽然器官也有黑市交易，我也是醉了~~） 3、严格审查代孕申请人与志愿者。申请人仅限于生理上无法生育的合法夫妻。志愿者应该是 18岁 以上、 40岁 以下的妇女; 现有或曾有婚姻关系且已生育过子女; 经过专业的心理评估、法律咨询以及身体检查, 符合代孕母亲的条件; 同时，代孕母亲不应为委托方夫妻的近亲属。 借鉴了中国政法大学民商法学院博士罗满景的《中国代孕制度之立法重构》一文的一些思想。