第七讲政治学研究理论范式漫谈.ppt

第七讲 政治学研究理论范式漫谈 一、范式(paradigm)的界定 Paradigm: pattern ,model , for others to copy 库恩《科学革命的结构》：科学的发展是从不成熟的科学阶段到常规科学阶段，经过科学革命，然后进入新的常规科学阶段。如此循环往复，形成科学理论发展中的一个个周期。 库恩的“范式”一般有如下含义： 1、指由一项重大的科学成就所构成的、在一定时期内规定科学发展方向的指南； 2、包含一种图景、思路与看法的、“形而上学的假说”；如现代化框架 3、特定时期某个科学共同体恪守的信念； 如现代化作为一种信仰和意识形态 4、指一套特定的符号、模型与范例。 政治科学的范式是在组织相关概念、命题和理论时体现出来的理论逻辑模式。具有广博性和适应性的特点。 广博性指范式本身较好地整合假定性、描述性、规范性和工具性这四大因素 思考 传统中国为什么没有产生资本主义？ 多角度思考： 从范式突破的角度来考量 范式的特点：普遍性，工具性，可推广性 建议 对政治学的基本概念要理清 以理清基本概念为切入点，入门 如专制、民主、自由、权力、权利、动员 要养成对“概念”的敏感和好奇 推荐 李强 《自由主义》，中国社会科学出版社，1998 二、当前乡村政治学研究中三大理论范式 邓正来在《国家与市民社会—一种社会理论的研究路径》一文中，提出了西方中国研究者近现代史研究的三大模式：革命模式、现代化模式、市民社会模式 国家与社会分析范式 政治经济学分析范式 新制度主义分析范式 开放性提法，仅为各位的思考和批评提供一个靶子。 1，国家与社会分析范式及其局限性 历史：西方：市民社会发育与民族国家的建立 理论：公民社会、法团主义、权力与权利、官治与民治、地方政府与基层社会的冲突与调适，等等都是这一分析范式之下的基本概念． 学术史回顾 90年代由邓正来引介进入乡村政治研究领域 国家与社会分析范式局限性 A，受国家-社会二分法的视界及语境所支配，而两种社会结构的不同，挑战了农村研究中国家与社会的分析逻辑 西方：核心假定是权利、边界和交换问题 预设的前提是双方具有各自自主的正当性权利，从而建立起一种相互对应的关系结构 . 中国：差序格局 一元论 整体观，天人合一 伦理本位，权利本位 B，造成对中国经验的切割和拼装，成为论证某种先在的政治正确性的材料 规范认识危机：各种模式所共同承认的信念 没有发展的商品化 没有公民权利发展的公共领域扩张 没有自由主义的规范主义法制 将国家和农村社会假定为强制和反应的关系 体现为“国家政权建设”state-making这一解释模式 Ｔilly ，现代国家和公民权 杜赞奇的内卷化理论 孔飞力、张仲礼、芮玛丽等的士绅解体研究 传统的两个整合系统，官治与自治 士绅被整合进行国家的过程，也是一个国家权威中心建构过程，在地方表现为地方精英的官僚化 祥见张静，《国家政权建设与乡村自治单位——问题与回顾》，张静对国家政权建设视角下的学术研究有专门的述评分析，她尤其强调权威的角色、性质及其与被治理者关系的变化。 公共性问题。军队、税制、法律 政治经济学分析范式 以资源配置、产权制度、市场-政府、个人选择与集体行动等为研究重心 黄宗智的过密型农业 《华北的小农经济与社会变迁》 戴幕珍国家与农民关系的关键是问题剩余农产品的支配权 State and Peasant in Contemporary China 项继权乡村治理的每一次根本性的变革都与乡村基本经济制度，尤其是产权结构及经营方式的变革密切相关 新制度主义分析范式 强调国家、制度的自主角色 徐勇《中国农村村民自治》,制度的嵌入推动了乡村政治结构的转型; 村委会选举 ,民主选举制度 县、乡、村组织的关系 结构主义分析模式的背景 Structure and agency Structure，规则与资源（吉登斯） 结构与行动者何者更为根本，何者能够更为深入地理解人类群体生活的基本秩序问题。如理性选择理论与新制度主义紧张 我们如何认识世界，现代性思维的特征：主体 客体（结构与制度） 两种分析范式的局限性 静态性 ，对于社会结构变动认识的滞后性 ，总是在事后进行解释，典型如苏联解体 重视行为的社会规则，倾向于认为问题背后的结构因素对事件具有决定意义 ，但结构也只是提供了行为选择的可能性，人的行动是各种关系交织的结构的产物。 结论的抽象问题。制度分析在抽象的过程中往往从现实的材料中选择有利于说明的材料，而对于其他表面上看似无关的材料则不得不予以舍弃，从而用这些材料重新建构了另一个世界。 如马克思的经济基础决定上层建筑， 后现代理论与研究范式的转换 并不是简单的时间序列问题，一个先和后的问题。他们完全可以在同一时空展开讨论。如环保，生活