回顾医学教育、正视挑战、思考对策.pptVIP

Flexner报告的意义 Flexner报告的发表，标志着美国的医学教育从带徒培训向以大学为基础的现代医学教育制度的转变。 Flexner报告是现代美国医学教育的奠基石，同时也是世界医学教育发展的里程碑，开启了美国现代医学教育时代，使以实验室和医院为基础的研究型医学教育模式的标准化开始实行。 Flexner报告启动了医学教育的第一次改革。 Welch-Rose报告 Welch-Rose报告（1915）提出要建立全国公共卫生人才培养系统， 设置公共卫生专业，培养公共卫生的领导者、专家和专职工作者，同时强调公共卫生实践的重要性。 解决不同国情、不同社会环境下的公共卫生问题、健康促进问题。 促成了公共卫生学的发展和卫生院的单独设立。 Goldmark报告 Goldmark报告（1923年）主张应该以大学为基础设立护理学院，建设高标准的护理学教育 。 强调了提高护理人员专业技能的重要性， Welch-Rose、Goldmark报告把公共卫生学、护理学置于与医学同样的学术范畴。 Flexner、Welch-Rose和Goldmark报告分别改变了医生、公共卫生工作者及护士的高等教育。 Flexner报告尤为重要，它引领了第一次医学教育改革，并很快波及欧洲和其他国家，包括中国（协和医学院为代表）。 医学教育被纳入以科学为基础的课程体系，其医学生必须在综合大学获得学士学位并具备一定基础的自然科学及人文社会科学知识才能进入医学院进一步学习。 以问题为基础的第二次教育改革 20世纪中期，开展以问题为基础的教学创新（Problem based learning，PBL）。 PBL运用在临床医学中是以病例为先导，以问题为基础，以学生为主体，以教师为导向的启发式教育，以培养学生的能力为教学目标。 PBL需要有按器官系统教学的整合课程配合。 美国70%的医学院不同程度采用PBL教学法。WHO统计，全球大约有1 700余所医学院采用PBL模式。 GPEP报告，保证了第二次改革 1984年美国医学院协会发表“美国医学院协会关于全科医师职业教育的计划”即GPEP报告。 报告提出了知识、态度和技能的医学培养目标，积极主张以问题为中心的教学方式。 报告指出医学教育要适应社会发展和人类健康需要，强调医学要适应卫生保健体系改革，加强疾病防治观念，鼓励全科医师培训计划等。 GPEP报告也明确提出了人文社会科学知识在现代医学教育中的重要地位和作用。 以系统为基础的第三次医学改革 Flexner报告百年后的反思 “21世纪医学教育展望报告” 以系统为基础的第三次医学改革的浪潮 Flexner报告百年之后的反思 20世纪的医学变革形成了良好的学术氛围，但其重要性很快就超越了教学。 研究成果成了衡量单位或个人的金指标，而医学的重要职能，即教学/医疗/保健很少被重视（重科研，轻教学/医疗实践）。 市场经济也充斥医疗机构，临床教师以通过医疗服务获取收入为目的从事医学工作，很少有时间从事教学工作和教学研究。 热衷于科研的研究者往往很关心自己的科研成果及学术奖励，而很少有时间从事医疗工作并提高自身的医疗技能。 Flexner所建立的医学教育模式过分强调科学知识，人文科学教育便居于次要地位。 到80年代，这种模式使医学教育越来越显出忽视人文科学的负面效应，如医疗实践中缺少人文关怀，医生职业责任感、价值观发生扭曲。 越来越多的医学家呼吁加强医学人文教育。 1999年成立的国际医学教育专门委员会(IIME)，制定了本科医学教育“全球最低基本要求”。该要求强调指出“敬业精神和伦理行为”是医疗实践的核心，应把“职业价值、态度、行为和伦理”同“知识”、“技能”一样作为保证其毕业生具备“基本要求”所规定的核心能力和基本素质之一。 由此统一了医学教育的标准和培养目标。 第三次医学改革的背景 21世纪，新显或再现传染病的出现、心理性疾病的日益增多、环境问题突出、公共卫生和健康教育的需求凸显等。 现行教育模式很难适应社会需求，主要原因是教育体系与卫生体系之间协调不畅、医学教育与医疗卫生服务脱节使医学人才培养不完善、学生的知识结构也不尽合理、学习能力不足、临床思维和创新意识不强。 Flexner报告百年间出现的问题，需要通过变革解决。 因此,医学界从不同层面回顾世界医学发展的成就、反思存在的问题，酝酿着第三次医学教育改革的浪潮。 21世纪医学教育展望报告应运而生,对第三次医学教育改革绘制了蓝图。 “21世纪医学教育展望报告” 2010年，由 20 位国际医学教育专家组成的一个独立委员会—21 世纪全球医学卫生教育专家委员会（Global Commission on Health Professional Education for 21st Century），