评分系统在急诊中应用急诊科肖晨.pptVIP

聆听！ * * 以上A、B、C三项之和即为APACHE－Ⅱ评分 C项：即慢性健康评分 * APACHEⅡ 分值与病情严重程度密切相关 分值越高，病情越重，死亡危险性越大 -- 10分，院内死亡的可能性小 -- 10-20分，病死率约 50% -- ＞20分，病死率约 80-100% APACHEⅡ对病死率的预测有较好的准确度，对病 情严重程度的评价也有一定的分辨率。但在低分段 时，对患者病死率的预测往往较实际病死率偏高 综合性的评分系统 * APACHEⅡ评分对某一特定病种的病死率及严重程 度的评价不如其相应的评分系统。联合应用，能提 高预测的准确性 APACHEⅡ参数常取24小时内最差值。这种选择方 法是否最佳，目前尚无大规模多中心临床验证 急诊病人应用受限 --因 APACHEⅡ评分要求取24小时内最差值，但急 诊病人在急诊停留的时间不一定有这么长 综合性的评分系统 可对个体（individual）和群体（group）死亡风 险（R）进行预测 Ln(1/R－R)=－3.517+( APACHE－Ⅱ总分×0.146)+病种风险系数+0.603（仅用于急诊手术者） 其中Ln表示自然对数，病种风险系数 APACHEⅡ的病死危险度计算 病例 1例52岁多发伤急诊手术后病人，其APS为15分，无慢性疾病史，CHS为0分，年龄为2分，故APS总分为17分，病种风险系数为－1.684。 代入公式得：Ln(1/R－R) = －3.517+(17×0.146)－1.684+0.603 = －2.1161/R－R = 0.1205R = 0.108，即该病人的死亡风险率为10.8% 如将个体死亡风险率相加(∑R)，再除以病人数(N) 即可获得群体死亡风险率。 * 与ICU病人的病死率有显著正相关关系 -- ＞20分，死亡率100% 与存活患者住ICU时间呈正相关关系 各个变量对预后的预测价值 GCS影响最大，肝功能变量的影响无统计学意义 不足 --缺乏对胃肠功能的评价 --心血管评价需中心静脉压的测量而使应用受到限制 MODS评分 * MODS评分 * 适用于急诊非手术感染患者 优点：参数少、分值固定、容易计算，较传统危重症 评分系统应用更方便 MEDS评分对于符合全身性炎症反应综合征(SIRS)、 脓毒症及严重脓毒症的急诊患者28 天死亡都有很好 的预测能力，并且可预测急诊感染患者1年的远期病 死率 MEDS评分 * MEDS评分 * 评分项中“合并快速进展的晚期疾病”分值最高，对 评分结果影响最大，但缺少客观评定的指标。对“预 计30 d内有50％可能死亡的疾病”的判定易受人为主 观因素影响 评分中的另一项“住在养老院”，国外此项14％的比 例与我国国情不符 人群不同，也影响评分的总体结果 针对性的评分系统 MEDS评分 SOFA评分 * 器官功能失常或衰竭评价系统所包含的脏器数 量限定为6个 每一个脏器的分值均为0分(正常)～4分(最差) 每天记录一次最差值 SOFA评分 * PSI分级 I 和II级 门诊治疗 III级 入住观察病房或短期住院治疗 IV 和 V 必须住院治疗 CAP常用评分 患者评分0-1分，死亡率2% 可能适合家庭护理 患者评分为2，死亡风险达9% 考虑入院治疗 患者评分≥3死亡风险更高(19%) 作为重症CAP患者接受入院治疗或ICU治疗 0 或 1 2 3 + 符合以下任一因素: C-意识障碍* U-尿素氮 7 mmol/l R-呼吸频率≥30/min B-血压 (SBP 90 mmHg or DBP ≤60 mm Hg) 年龄 ≥65 岁 组 1死亡率低 (1.5%) 组2 死亡率居中 (9.2%) 组 3 死亡率高 (22%) *对人、地点、时间的认知障碍 CURB-65评分 * GRACE评分 * 适用于18岁以上、所有ACS患者 适用于急诊、ICU等 对急性胸痛病人进行危险分层 指导制定住院期间治疗策略 --＞133分，从血运重建中获益 预测院内及远期病死率 GRACE评分 * 针对性的评分系统 GRACE评分 * GRACE评分 * TIMI危险积分 * Rockall评分 * 0-3分 死亡危险很低 4-5分 死亡危险可达30% 5分以上 死亡危险可达50以上 对死亡危险性的预测准确性高于对再出血危险性的预测 Rockall