临床疗效和预后(口腔).pptVIP

概 念 特 点 现场试验（field trial） 临床试验（clinical trial） 科学研究证据 心肌梗死后心律失常是否应常规应用I类抗心律失常药 过去的临床药理实验表明，恩卡尼(Encainide)和氟卡尼(F1ecainide)能降低AMI病人室性心律失常的发生率。 1987—1988年，欧美多中心合作进行了著名的“心律失常抑制试验”，从选择的2315例研究对象的结果发现，服药组病死率明显高于安慰剂对照组(分别为4．5％和1．2％)，从而否定了这一疗法，美国随即禁止恩卡尼的生产，并限制了氟卡尼的应用。 科学研究证据 阿司匹林对急性心肌梗死的疗效 阿司匹林对冠心病心肌梗死的疗效直至80年代初期仍有较大争论。 欧美等多国组织了多中心临床试验，观察了17000例病人，结果证实口服阿司匹林 (162．5mg／d×4周)可显著降低AMI患者发生心肌梗死后35天的病死率，减少非致命再梗死。 1988年，ISIS-2多中心临床试验结果发表以后，在世界范围内开始广泛使用阿司匹林治疗AMI，使用率高达70％-80％，AMI临床治疗水平无疑大大提高。 科学研究证据 β受体阻滞剂与充血性心力衰竭 药理实验证明，β受体阻滞剂可抑制心肌收缩，不利于充血性心力衰竭的改善。 多中心临床试验肯定了β受体阻滞剂的疗效，使临床决策由不用β受体阻滞剂转为合理使用β受体阻滞剂。 1989年一项震惊整个医学界的研究 Of 226 maneuvers in obstetrics childbirth (在产科使用的226种方法中, 临床试验或系统综述证明): 20% were beneficial (有效: 疗效大于副作用) 30% were harmful or of doubtful value (有害或疗效可疑) 50% had no RCT evidence available (缺乏随机试验证据) Iain Chalmers et al. Effective Care in Pregnancy and Childbirth. Oxford: Oxford University Press, 1989 重要启示 经验是不可靠的. 医学干预, 不管新旧, 都应接受严格的科学评估. 应停止使用无效的干预措施, 预防新的无效措施引入医学实践. 所有医学干预都应基于严格的研究证据之上. 具有实验性研究的特性：基本原则 研究对象具有特殊性 要考虑医学伦理学问题 要科学评价临床疗效 对照的必要性---没有比较就没有鉴别 疾病的自愈倾向 感冒、哮喘等 设立对照的原则 影响临床试验结果的因素： 1、不能预知的结局 不设立可比的对照组，则很难与预防措施的真实效果区分开 2、霍桑效应：由人的心理作用引起的药物的非特异性效应，通常指正性作用。 3、安慰剂效应：某些疾病患者由于依赖医药而表现的一种正向心理效应。 4、潜在的未知因素的影响 设置对照的意义 1、 科学地评定药物疗效或措施效果 2、 排除非研究因素对疗效的影响 3、 确定治疗的毒副反应的正确方法 随机化原则 两层含义： 随机抽样 即每个患者有同等机会被抽中。控制选择偏倚。 随机分组 每个受试者进入各组的概率相等，也就使得非处理因素在组间的分配是比较均衡的，样本越大均衡程度越高。控制混杂偏倚。 随机≠随便 盲的原则 减少信息偏倚 重复原则 具有实验性研究的特性：基本原则 研究对象具有特殊性 要考虑医学伦理学问题 要科学评价临床疗效 具有实验性研究的特性：基本原则 研究对象具有特殊性 要考虑医学伦理学问题 要科学评价临床疗效 具有实验性研究的特性：基本原则 研究对象具有特殊性 要考虑医学伦理学问题 要科学评价临床疗效 三、临床疗效研究的方法 （一）随机对照试验 1、概念 将病人随机分为实验组和对照组，对实验组施予干预措施，对照组不给，随访并比较两组人群的结局，以判断干预措施的效果。 2、特点 （4）设立严格的对照 对照组类型（常用） 区组随机化 分层随机化 分层目的：使某些对结果影响较重的因素在各组中尽可能相等 分层因素选择：根据不同疾病 分层因素的数量和分级：不宜太多，否则组合太多且病人收集有一定困难 分中心随机也可看成是一种分层随机 分层随机化安排：各层做一张随机安排表，病人入选时首先确定属于哪一层，然后根据该