脓毒症和感染性休克第三版国际共识定义.pptVIP

Quick SOFA（qSOFA）：呼吸频率RR、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、收缩压（SBP） 一种简约的 临床模型 4、Quick SOFA评分系统 对qSOFA、SIRS、SOFA进行大数据分析，分析哪个指标更能精确预测患者预后，结果qSOFA优于其他两者，并且在重症监护中非常容易获得，能够提供预测价值（曲线下面积0.81，95%可信区间0.80-0.82），近似于ICU外的全SOFA评分，临床应用价值更高。 对于ICU内可能感染的患者，SOFA评分对感染准确性的预测价值（曲线下面积0.74，95%可信工作间0.73-0.76）要优于这个模型（曲线下面积0.66，95%可信区间0.64-0.68），这有可能反映了干预措施（例如血管加压素，镇静剂，机械通气）的修正效应。 5、Quick SOFA评分系统的特点 尽管在ICU内，qSOFA没有SOFA≥2准确，但它不需要实验室检测，且能迅速评估，可重复性好。 积极的qSOFA评分标准也可能增加目前认为无感染患者的感染识别。可用于提示临床医师进一步检查脏器功能障碍，恰当地开始或加强治疗，考虑患者转诊到重症监测或增加监护。 在院外、急诊科以及医院普通病房，作为更可能存在预后不良的典型脓毒症患者可被快速识别，积极给予医疗干预，改善预后。 5、Quick SOFA评分系统特点 五、脓毒症休克定义的演变 Sepsis 3.0到来 1、既往SepticShock定义 1991年定义：由脓毒症所致，虽经充分液体复苏后仍无法逆转的持续低血压。 2001年定义：指严重脓毒症患者在给予足量液体复苏后仍无法纠正的持续性低血压，强调一种急性循环衰竭的状态。这已经认识到脓毒症休克应该较单纯的脓毒症更能反映疾病的严重性和更高死亡风险，并认识到细胞异常情况的重要性。 2、SepticShock定义修改的必要性 感染性休克虽定义为经充分液体复苏仍不能纠正的组织低灌注和低血压，但在临床实际中组织低灌注和低血压等评价指标均缺乏统一的诊断操作标准。 不同研究诊断采用的血压标准、乳酸水平、血管活性药物和液体复苏量及目标等均有差异，因而导致研究间产生明显的异质性，不利于对感染性休克的深入认识和探讨。 感染性休克比脓毒症对患者预后的影响等更严重。 3、SepticShock3.0 定义为存在循环和细胞代谢紊乱，且严重到足以增加死亡率的一种脓毒症。是脓毒症的一个类型，与单独的脓毒症相比，特别是在严重循环、分子、代谢异常方面与高死亡风险密切相关。 在临床上可以通过下情况被识别：在排除低血容量的情况下，需应用升压药以保持平均动脉压≥65mmHg，以及在没有低血容量情况下血乳酸＞2mmol/L(18mg/dL)。 4、SepticShock3.0优点 更高死亡风险的预测指标：血压、血乳酸水平和液体复苏量。 这一组合既包括细胞功能障碍还包括了心血管功能损害，且与风险校正后的死亡率显著升高直接相关。 这个联合标准诊断的感染性休克患者相关的住院死亡率＞40%。 * * 脓毒症和感染性休克第三版国际共识定义 深圳市人民医院感染内科 杨智 主要内容 一、脓毒症定义的演变 二、新的脓毒症定义产生的必要性 三、新标准的形成过程 四、Sepsis 3.0的定义及评估标准 五、脓毒症休克定义的演变 六、脓毒症和脓毒症休克的主要概念 七、脓毒症和脓毒性休克的识别流程 八、新版定义争议和局限性 一、脓毒症定义的演变 Sepsis 3.0到来 1、Sepsis 1.0 1991年SCCM/ACCP共识 首次统一与脓毒症相关的术语、定义和诊断标准 脓毒症：感染+SIRS≥2 严重脓毒症：脓毒症合并器官功能障碍 感染性休克：由脓毒症所致，虽经充分液体复苏后仍无法逆转的持续低血压 2、Sepsis 与SIRS的关系 3、Sepsis 1.0的不足 首先，SIRS作为脓毒症的重要诊断依据，却不只由感染引起，创伤、应激等因素也均可导致SIRS。基于SIRS的脓毒症诊断标准缺乏特异性。 其次，感染除导致炎症反应外，也可引起抗炎反应的增强。因此，基于SIRS的脓毒症诊断标准缺乏敏感性。 再者，基于感染和SIRS的诊断标准不能客观反映感染导致器官功能损害及其严重程度的病理生理特征。 另外，感染除引起炎症和抗炎反应的改变外，还可导致内分泌、代谢和凝血等的异常。 4、Sepsis 2.0 2001年SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS共识 Sepsis 2.0： Sepsis 1.0基础上+≥2条诊断标准（包括一般指标、炎症反应参数、血