三支杆混凝土点砌块模型.docx

三支杆混凝土砌块模型-填充墙钢框架 摘要：在框架结构砌块填充板已久负盛名影响强度，刚度和延性复合结构。在地震区，忽视了综合行动并非总是在安全方面，由于面板和之间的横向载荷作用下框架下的互动大大地改变刚度和复合结构的动力特性，因此，其应对地震荷载。这项研究提出了一种估计刚度和混凝土砌块，填充墙钢框架结构侧向荷载能力（CMISFs）在角落里破碎模式的失败，以及在钢铁架杆的内力的简便方法。在此方法中，每个小组砌体代替三个对砌体填充各向异性行为为基础的力变形特征支柱。钢框架结构的简化模型，并给出基于该CMISF失败的记录模式。该方法可以很容易地在电脑和非线性分析及三维结构的设计包括CMISF结构。 分类号：10.1061/(ASCE)0733-9445(2003)129:2(177) CE数据库关键词：混凝土砌块，有限元法，钢框架;模型。 简介 砖混填充板可以发现在钢筋混凝土和钢架结构的内外墙。由于它们通常是作为建筑元素考虑，往往忽视他们的存在是由结构工程师。但是，他们往往与周围进行交互时，框架结构在地震荷载;所产生的系统被称为一个填充墙框架。 无视加劲加强周边帧的填充效果并不总是保守的态度，因为严厉的建筑物，通常情况下，更高的它吸引了地震荷载。如果该小组是过分，因此部分或全部失败，高力所吸引，先前僵硬的框架填充墙进行会突然转移到更灵活的框架填充后的部分或全部损坏。此外，刚度分布的变化可以带来更高的扭转效应，由于地震力。由于问题的复杂性和现实的，而简单的分析模型的情况下，砌体，填充面板效果往往忽略了建筑结构的非线性分析。这样的假设可能导致大量不准确预测横向刚度，强度和结构的延性。这也将导致不经济的框架设计，因为对车架强度和刚度的需求可以大大减少。对砖混转变填充板的刚度，极限承载力，框架结构和破坏模式的影响已经在过去五十年最有趣的研究课题之一。已采取不同的做法开始从简单的材料强度的方法，通过试验结果传递到匹配使用简单的模型;为弹性，平衡和能量法理论为基础的方法，塑胶分析以及最近，量有限元法（FEM） ，被我们使用(Comite 1996)。 目前这项研究的目的是提出一个预测的刚度以及混凝土砖混填充墙钢框架（CMISFs）极限承载能力的简单方法。该方法是很容易在设计或设计室中使用最简单的可用资源，例如系统的分析中。这项技术可以被用来制造艾滋病，设计开发了这种系统的分析与设计的概念方法。 框架结构的失效模式 基于知识的分析和实验研究都取得了在过去五十年中，框架填充墙砌体不同破坏模式可归纳为五个不同的模式，即： 1。角落的破碎（CC）模式，代表了填充粉碎至少在一个角落的加载，如图1（a）所示。这种模式通常与砌体由弱弱关节和强大的成员框围绕块填充。 2。滑动剪切（SS）的模式代表通过横向滑动床关节砖石填充，如图1（b）所示的剪切破坏。这种模式是与弱砂浆填充接头和一个强大的框架。 3。对角线压缩（DC）的模式代表破碎的填充在其中心区域，如图1（c）所示。这种模式是与一个比较细长腾空，其中失败的结果，从外的平面屈曲加密井的不稳定。 4。对角开裂（DK）模式被认为是在一个角落连接两个加载裂纹形式，如图所示。 图1：对砖混框架填充墙不同破坏模式：（a）角破碎模式;（b）滑动剪切模式;（c）对角压缩模式;（d）对角开裂模式;和（e）帧失效模式 1（d）。这种模式是与一个弱弱帧或关节和较强的填充与填充墙框架强大的成员。 5。该框架失败（FF）的模式出现在塑性铰的列或梁柱连接，如图1（e）所示的形式。这种模式也与一帧或弱弱关节框架和强大的成员与一个相当强大的填充物填充。 值得一提的是，只有前两种模式，消委会和党卫军模式，具有一定的实际重要性，因为第三种模式（DC）的发生非常罕见，需要填充高的长细比导致了（Comite 1996）非平面的填充撑在平面内加载。这绝不是面板尺寸时，实际使用情况下，面板厚度设计，以满足隔声和防火要求。第四种模式（DC）不应该被认为是失败模式下，由于这一事实，即仍然可以进行加密井裂缝后，更多的负载。虽然第五模式（FF）的可能值得在钢筋混凝土案件（RC）的帧，当涉及到与无筋钢框架混凝土空心砌块填充墙考虑，这种模式几乎没有发生。本文的模型进行研究的CC模式下，这是最常见的故障模式。为了确定故障模式的理事，由该方法获得的填充板容量应比下的SS模式的能力，这可能是估计使用方法Paulay和Priestley （1992）建议。 混凝土砌块的发展-填充墙钢框架模型 遭受一裸砖石面板的对角线加载中通常会导致沿对角线加载启动了加强打击突发故障，划分成两个独立的部分领导小组，并立即向试样由于联合国禁闭崩溃。这种行为进行了研究，ElDakhakhni（2000）利用ANSYS 5.3有限元程序（ANSYS软件，Houston, Pa., 199