《胃食管反流病诊治现状》北大医院刘建湘副教授.pptVIP

胃食管反流病诊治现状 1. What Is an Operational Definition of GERD? What Is the Distinction Between GERD and Episodic Heartburn? 定义 缺乏标准的定义 生理性反流和反流病之间的区分很大程度上是人为的，有随意性 多是专家意见 定义需要概括食管症状和食管外症状、有组织损伤和没有组织损伤等各种情况 “Troublesome”症状 由患者本人判断 不对症状的频率和严重程度设限 告知患者偶尔出现烧心症状不是大问题，是“良性”的 个体：症状的频率、严重程度、社会心理状况、对日常生活的影响 针对症状的临床试验需要设定阈值以便比较，但目前的研究之间缺乏一致性 生活方式调整 避免可能引起反流的食物：咖啡、酒精、巧克力、高脂食物 避免引起烧心的酸性食物：枸橼酸、碳酸饮料、辛辣食物 采取减少食管酸暴露的生活方式：减体重、戒烟、抬高床头、餐后2-3小时内不要平卧、少量多餐 对照研究比较低脂饮食和高脂饮食，发现LES压力和pH值监测到反流参数均没有差异（Pehl C, et al. Am J Gastroenterol 1999;94: 1192–1196） 吸烟降低LES压力，但戒烟并没有改善GERD患者的反流参数 （ Waring JP, et al. Am J Gastroenterol 1989;84:1076–1078） 生活方式调整 抬高床头20cm 6周的治疗获益为20-30% 研究对象为中-重度食管炎患者 这组患者平时倾向于平卧 对多数餐后反流的患者抬高床头的适用性值得怀疑 肥胖与GERD 体重指数增加与频繁反流症状之间存在剂量依赖关系(Jacobson BC, et al. N Engl J Med 2006;354:2340–2348) 男性和女性体重指数和GERD症状的危险性之间存在剂量依赖关系(Hampel H, et al. Ann Intern Med 2005;143:199–211) pH值监测也表明肥胖患者的酸反流增加(El-Serag HB, et al. Gut 2007;56:749–755) 可能机制：肥胖影响GEJ的压力动力学和解剖；增加tLESR和反流频率（Pandolfino JE, et al. Gastroenterology 2006; 130:639–649和Wu JC, et al. Gastroenterology 2007;132:883–889） 减肥与GERD 34名超重或肥胖的患者减轻体重后GERD症状改善（Fraser-Moodie CA, et al. Scand J Gastroenterol 1999;34:337–340.） 一项随机对照研究20名肥胖患者明显减肥后并未获得主观或客观的GERD改善（Kjellin A, et al. Scand J Gastroenterol 1996;31:1047–1051.） 经验治疗：PPI试验 经验治疗适合没有并发症的烧心症状，但 模糊了愈合食管炎和缓解反流症状之间的差异 忽略了其它PPI有效的情况及可能的安慰剂效应 缓解反流症状的敏感性和特异性都不理想 PPI治疗在缓解GERD症状方面效果不如愈合食管炎 结果阴性并不能排除GERD 影响了胃镜的诊断价值，因为即使症状未缓解，食管炎可能已经愈合 Summary of GERD Treatment Data With Inhibitors of Gastric Acid Secretion 愈合食管炎(所有程度) PPI优于安慰剂：8周时83% vs 18%, NNT=1.7 PPI剂量反应曲线显示平台效应：低剂量比标准剂量，4周时NNT=10；标准剂量比高剂量或分次剂量，4周时NNT=25 PPI优于H2RA：84% vs 52%，RR=0.51 H2RA优于安慰剂：6周时41% vs 20%，NNT=5 H2RA未显示剂量-效应关系（标准剂量比高剂量或分次剂量） 缓解烧心症状 (食管炎患者) PPI优于安慰剂：4周时56% vs 8%，NNT=2–3 PPI未显示剂量-效应关系：4周时低剂量比标准剂量为75% vs 79%，标准剂量比高剂量或分次剂量为73% vs 76% PPI优于H2RA：4-12周时77% vs 48% H2RA优于安慰剂：12周时56% vs 45% 缓解烧心症状(内镜阴性患者或未经检查患者) PPI优于安慰剂：36.7% vs 9.5%, NNT=3–4 PPI未显示剂量-效应关系(低剂量比标准剂量) PPI优于H2RA: 61% vs 40%, NNT=5,RR=0.66（0.60–0.73） H2RA优于安慰剂: RR=0.77（0.60