金融监管对消除银行酷风险的意义.doc

PAGE PAGE 52 金融监管对消除银行风险的意义 一，金融机构内控制度建设的重要性和必要性 1金融机构内控制度建设是中央银行金融监管的要求 2加强内控制度建设是金融机构自律管理的要求 3加强金融机构内控制度建设是保障金融业安全的基础 4加强金融机构内控制度建设是金融机构风险教训的深刻启示。 5是参与国际金融时常竞争和合作的需要 二，我国金融机构的内部控制管理现状迫切需要加强内控制度建设 1金融机构内控制度不尽完善 2在人事管理方面，岗位培训和轮换尚未制度化 3资金运用业务方面的违规操作难以得到及时发现和有效纠正。 4在信贷业务操作上缺乏风险防范和控制 5会计控制作用没有的到有效的发挥 6业务经营的信息统计控制上失真和迟缓 7安全保卫和计算机系统的管理松弛 多变金融环境下的全球银行监管 2008年9月5日 15:51 编者按 编者按：近期，新任巴塞尔委员会主席韦林克（Nout Wellink）先生就多变金融环境下全球银行监管的相关问题阐述了巴塞尔委员会的观点。韦林克先生强调,各国监管当局应在灵活、基于原则的监管标准下，坚持维护银行体系稳定和鼓励市场创新并举的目标;并应扩大、加强对话，进一步深入和拓宽广泛领域的跨境信息共享和监管协调。下一步，巴塞尔委员会将着重推动新资本协议的实施，并积极参与国际会计准则和审计标准的完善，确保银行风险管理的审慎稳健性。 为促进我国银行监管人员更好地把握和理解银行监管和发展的国际趋势，我们对韦林克的观点进行了综述，供参阅。 我们正处在一个迅速巨变的时代，必须要不断地调整自我去适应时代要求；但与此同时，又不能置银行监管的根本性元素于不顾。银行监管从业人员必须要与时俱进，紧跟行业发展变化的步伐，并同时确保吸取多年实践中积累的经验教训，牢记行业的基本规律和准则，力争在变化和稳定之间寻找到平衡，并从中获益。 银行监管的必威体育精装版进展 在前任巴塞尔委员会主席卡如纳（Jaime Caruana）先生的领导下，委员会近期工作已充分考虑了变化与稳定的平衡，并意识到：监管机构要不断地为日新月异的金融行业设计恰当的审慎监管框架。例如，近年来银行风险管理做法持续地经历变革，越来越多的银行考虑到更多的风险因素，业务跨越了更广泛的产品线和区域，在整个银行范围内实行更为全面的风险管理。风险管理人员也在这一过程中更加注重科学有序地使用技术和高级定量方法。 这些变化都要求监管机构设计出灵活的标准和条例，以确保银行体系的安全、稳定，并为创新性的做法提供发挥的空间，新资本协议框架的目的也在于此。新协议的出台标志着我们对“资本监管”这一理念的根本性提升：计量信用风险和操作风险的高级方法取决于银行对自身风险的评估；这一新理念有助于银行了解、计量自身所面临的风险。 此外，由于使用高级方法的定量、定性参数是良好做法的体现，所以高级方法的使用不会影响银行的创新性举措。而且这些高级方法产生于银行内部风险计量和管理程序，因此适用于当今复杂的国际银行。第五次定量影响研究结果显示，每一家国际大型银行都有采取高级方法的意向。 新协议将监督检查和市场约束结合在一起，这是一种更为灵活、更具有前瞻性的资本监管方法，能够随着时间的推移而不断自我提升。2005年7月新协议纳入交易账户特定风险暴露计量方法，也体现了上述原则，较好地反映出了交易信用产品的发展。这些新规则正视了当今市场的现实和复杂性，也说明了：即使面临着如此复杂的市场环境，提高跨行业的和谐监管仍然是可能的。 巴塞尔委员会一直注重加强与世界各国银行监管当局的协作。这种协作对新资本协议的成功实施尤为重要，但在合作过程中也出现了关于母国与东道国监管当局权力和职责划分这一具有挑战性的问题。比如，巴塞尔委员会最近出台的文件《有效实施新资本协议：母国与东道国信息共享》就是合多个国家之力共同策划制定的。与之类似，19个非委员会国家也向第五次定量影响研究递交了数据，这使委员会能够更全面地了解新框架对整体资本水平可能造成的影响。为了确保新协议的顺利实施，委员会致力于与非委员会成员国密切合作；而非成员国参与了新协议实施工作组（AIG）的技术小组也充分地证明了这一点。 在巴塞尔委员会与世界各国监管当局的通力合作下，新版《有效银行监管核心原则》得以完善。这是全球共同努力的结果，我们成功地构建了一套切合实际的、灵活的框架。新框架不仅充分意识到自1997年《核心原则》出台以来金融市场和监管实践的变化，还考虑了这些变化在不同国家的进展状况、水平不一的现实。这将在确保《核心原则》适用于较复杂金融体系的同时，促进《核心原则》在复杂程度较低金融体系的使用。 近年来，国际会计准则和审计标准迅速发展。巴塞尔委员会希望银行的会计做法能够推进风险管理的稳健性，增强银行体系