第5讲 笛卡尔与《第一哲学沉思集》.ppt

第五讲笛卡尔与《第一哲学沉思集》 * 导论 （一）本书的结构 由六个沉思、六组反驳和六组答辩组成。 （一）本书的主旨 用哲学（理性）的理由而非神学的理由论证上帝的存在和灵魂不朽。 （二）对读者的要求 1. 和作者一起进行严肃认真的沉思，不断章取义，不吹毛求疵。 2. 在精神上摆脱一切成见，摆脱感官的干扰。 * 一、普遍怀疑 （一）目的：排除各种成见，使精神逐渐习惯脱离感官，从而对真理不再怀疑。 （二）策略：不是对所有见解逐一怀疑（那将是一件没完没了的工作），而是拆除大厦的基础。 （三）怀疑的次序 1. 对感官的怀疑。感官有时是骗人的。 2. 对身体的怀疑。我有时无法区分清醒与梦境。 3. 对广延物体的怀疑。上帝可能欺骗我。 4. 对数学的怀疑。上帝可能使我算错。 5. 对上帝的怀疑。一个欺骗我、使我算错的上帝是不完满的。 （四）普遍怀疑的难度 * 二、我思故我在 （一）我怀疑—我思想—我存在 一切都可以怀疑，只有“我在怀疑”这个事实是毋庸置疑的。而怀疑是一种思想活动，“我思想，所以，我存在” （I think, therefore I am）。 （二）我的本性是思想 “我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。它之所以是，并不需要地点，并不依赖任何物质性的东西。” 思的范围非常广泛，怀疑、理解、设想、肯定、否定、意欲、想像和感觉都在思的范围之中。 （三）不是推理，而是直接确定性 “当某人说‘我正在思想因而我存在’时，他并不是从一个三段论式的思想中推导出存在的，而是通过心灵的简单直觉把它看成某种不证自明的事情。从以下的事实中可以看到，这一点是非常清楚的。如果他通过三段论进行推理，他就不得不预先具有关于如下大前提的知识：‘任何思想的事物都是存在的’。然而事实上他会从自己的经历中认识到，‘离开存在他是不可能思想的’。” * （四）萨特对“我思故我在”的批判 萨特认为，笛卡尔的“我思”并不彻底，因为他把意识等同于认识。当他说“我怀疑，所以，我存在”时，他的意思是“我知道我怀疑，所以，我存在”。可见，他的“我思”仍然是对象性的，即对“怀疑”意识的认识。这样做的后果是，我们将面临“第三者”困境，即为了“知道”我在“怀疑”，我必须引入另一个意识主体，以至无穷。要解决这个问题，必须“放弃认识的第一性”。“自我意识不是成对的。如果要避免无穷后退，意识就必须是自我与自我之间一种直接的，而非认识的关系。”这样的自我意识就是所谓“反思前的我思”。 “有一个反思前的我思作为笛卡尔我思的条件。” * （五）逻辑经验主义对“我思故我在”的批判 逻辑经验主义把笛卡尔的“我思故我在”视为典型的形而上学命题，因而是一个在认识论上毫无意义的假陈述。在它看来，笛卡尔的“我思故我在”包含了两个基本的逻辑错误。首先，它是由于违反了动词“to be”的逻辑句法而产生的无意义的假陈述。“to be”在这里表示存在，但存在只能与谓词连用，而不能与名称连用，就是说，“一个表示存在的陈述并没有‘a 存在’这个形式”。其次，从“我思”得出的结论不是“我存在”，而是“存在着思维的东西”。 * 三、上帝存在的证明 （一）因果论证明：心中有（完满的）上帝观念，而且这个观念十分清楚明白；不能来自于我（因为我是不完满的）；只能来自于我之外的一个完满的上帝。故上帝存在。这是托马斯?阿奎那“宇宙论证明”的翻版 （二）本体论证明：心中有（完满的）上帝观念；完满的东西必定包含存在性（因为存在较之不存在更为完满）。故上帝存在。这是安瑟尔谟“本体论证明”的翻版 * 四、广延物体的存在 （一）以上帝存在为依据，肯定“我”的肉体及其他物体的存在 自然（指上帝本身或上帝所造成的事物的本性）明白无误地告诉我，我有一个肉体，我身体周围还有许多别的物体。 （二）从人的受动的感知能力与其能动的来源角度，论证外部广延物体的存在 我心中有一种受动的感觉功能，用以接受和认识可感知的东西的观念。这意味着一定存在着某种能动的功能能够形成这些观念。这种能动的功能只能来源于在我之外的广延物体，而不能来自我或上帝。 * 五、实体二元论 （一）我是一个精神实体，是单一的和不可分的，其属性是思维。 （二）身体是一个物质实体，是可分的，其属性是广延。 （三）两个实体各自独立，“精神可以没有肉体而存在，肉体可以没有精神而存在，”人们之所以不能清楚地认识精神的本性以及精神和肉体的分别，原因在于他们把自己等同于自己的身体。 * ppt