国际经济法专题课件 阿根廷与icsid.ppt

来源 19世纪六十年代 ，欧洲列强介入拉美国家同欧洲的公司或个人间有关契约等方面的争端，借口护侨，滥用外交保护权，甚至动用武力向拉美国家索债，激起拉美各国的愤慨。卡尔沃主义就是为了反对欧洲列强的粗暴干涉，维护属地主权的完整性而提出的。 主权独立原则 平等待遇原则 当地救济原则 基本原则 目的 排斥外交保护、国际仲裁和国际司法解决，因契约引起的纠纷仅交由本国法院、依本国国内法加以解决，进而维护属地主权的完整性，维护本国在国际社会上平等的主体地位。 制约 拉美国家由于长期坚持卡尔沃主义，排斥一切国际投资争端解决机制，特别是其排斥当时国际社会上流行的ICSID-MIGA体制的态度，严重影响其吸收国际直接投资。 衰退 20世纪八十年代末始，拉美国家纷纷签署BIT（双边投资协定），授权投资者既可以将争端提交东道国法院审理，也可以提交国际常设仲裁机构或特设仲裁机构仲裁。此时，大多数拉美国家开始接受ICSID-MIGA机制，已悄然背离卡尔沃主义。 放弃-----以阿根廷为样本 为吸引外资, 20世纪90年代始, 阿根廷快速与美国、英国等发达国家签订了系列双边投资协定(简称B ITS)。 整个90年代, 阿根廷共签订了50多个类似协定, 在发展中国家名列前茅, 在拉美国家更是独占鳌头。 阿根廷放弃过去坚守卡尔沃主义的立场, 在23 个协定中全盘接受ICSID 仲裁管辖权。 由此: ( 1) 阿根廷不再将用尽当地救济作为提交国际仲裁的必要条件, 诉诸东道国国内司法救济不再是强制性的争端解决方法, 换言之, 外国投资者可以径自将争端诉诸ICSID。 ( 2)阿根廷对ICSID仲裁庭的管辖权采取概括同意的方式——没有任何限制, 没有对争端附加重大安全利益 、紧急状态等重要例外。 全盘接受+毫不设防。 陷入仲裁泥潭---法律挑战 截止2004年2月，ICSID悬而未决的85例案件中，35例是针对阿根廷的, 占到世界范围内全部投资争端仲裁案件的40% , 创造了世界仲裁史上的神话! 至2005年底, 阿根廷已经42次被外国投资者推上国际仲裁庭, 高居被告席榜首(位居第二的墨西哥为17个案件), 仅在2003年一年里状告阿根廷的案件就有20 起之多, 约占当年世界投资仲裁受案量的一半! 截至2008年底, 阿根廷在ICSID中心还有36起案件未了结, 占到ICSID待处理案件总数的28%。 发达国家的经历——以美国为例 上世纪末本世纪初，作为新自由投资制度最狂热的支持者，美国竟被16次推上国际仲裁庭，而加拿大也有13起之多。 美国——即使是原先极力倡导有关争端提交国际仲裁庭的美国，晚近的立法态度与立场也在发生转变 世界银行的态度 发布的有关报告声明，尚无实证资料表明在发展中国家吸引外资和签订包括接受ICSID仲裁管辖权内容的BITS（双边投资协定 ）之间存在密切联系。 教训 阿根廷和美国分别经历了不同层次的“否定之否定”后，都开始否定国际仲裁的全面管辖， 开始注重对国际仲裁施加必要限制； 开始重视或强调东道国对本国境内涉外投资争端的管辖权。 国际投资争议的解决应平衡外国投资者的私人利益和东道国的公共利益。 反思 从1998年开始，我国接受ICSID仲裁管辖权的方式从“有限同意”转变为“全面同意”。 中国对待国际仲裁的态度上不可盲目冒进，不可过度开放ICSID管辖权。 中国对待外资和国际投资条约的基本态度应当转变。 高度自由化的投资条约会给主权带来威胁。 国家正常管理行为与投资者私人利益发生冲突时，国家主权永远处于优先考虑的地位 。 ppt