经济学讲义-科斯定理(之三)》的课后作业讲评..docx

经济学讲义-科斯定理（之三）》的课后作业讲评 2012-8-10 11:23阅读(1444) HYPERLINK javascript:void(0) HYPERLINK javascript:void(0) 赞 HYPERLINK javascript:void(0) HYPERLINK javascript:void(0) HYPERLINK javascript:void(0) 转载(24) HYPERLINK javascript:void(0) 分享(4) HYPERLINK javascript:void(0) 评论(12) HYPERLINK javascript:void(0) 复制地址 HYPERLINK javascript:void(0) 举报 HYPERLINK javascript:void(0) 更多 HYPERLINK javascript:; 上一篇?| HYPERLINK javascript:; \o 下一篇：经济学讲义－科斯定理（之三） 下一篇：经济学讲义－科斯... 《经济学讲义-科斯定理（之三）》之后布置了一道作业题，题目如下： ? 本篇关于一块土地是用于种麦还是用于做停车场的例子，乍一看是虚构，其实是对现实中将农业用地改作其它用途（如工业用地、住宅用地）的情况的映照，还可进一步引申到旧城改造、征地拆迁的现实问题上。请根据本讲所学习的知识，解释现实中出现的钉子户、暴力拆迁或逼迁的现象。 我在帖子后面附了张五常教授在2004年写的一篇《旧市重建与逼迁》的一部分供读者参考，但看来很多读者没有注意到，这里再贴一次： 这就带来我要说的话题。在有租管的情况下，或房屋卖散了，或像今天国内，旧区的住客有居留权，要重建，逼迁是需要的。应该补偿，但不管怎样补偿，逼迁总要用上：恐吓是一种办法，威逼、骚扰、出动黑社会等也是办法，都是逼迁。以法庭裁决补偿是最文明的办法，但也往往要出动警察，也是逼迁。 ? 今天国内的大城市，有很多残破不堪的旧区，位于市中心地带，是要重建的。仁慈的温总理反对逼迁，同情贫民的青年更反对逼迁。但逼迁是需要的，问题是怎样逼法而已。关键是穷人与富人有一点绝对相同：钱越拿得多越妙。有些人毫不讲理，知道自己拚死不迁，整区也不能重建，补偿的钱更多也要求多一点。一区之内有十个八个这样的人不算多，不逼迁就无法重建。所以西方发明了eminent domain这项征用法律，由法庭裁决补偿之价然后逼迁。 ? 补偿多少从何而定，不是浅学问。香港战前建造的楼宇，法庭是同情业主的，相对市值补偿很少。档案支持如下的看法。一幢物业如果空置，市值达一亿，但数十年来业主每月收到的总值只得五万，每年的回报率只有物业市价的零点零零六二，确实可怜，要重建，放业主一马吧。 ? 虽然原则一样，国内的情况很有点不同。旧区的楼宇，谁是业主往往不明确，而重建一般是由政府当局收回空置楼宇然后发展的。我不大清楚今天国内的旧区的产权界定，但迁出补偿应该比香港法庭裁决战前楼宇的迁出补偿为高。如果住客不是业主，但有明确的居留权，补偿迁出之价应该近于该住客所占用地面积（不是土地面积）的市值，打个合理的折旧。但如果旧楼宇有业主——解放前的业主——而政府尊重旧业权的话，衡量迁出补偿就较为困难。然而，只要有足够的资料（我没有），裁定补偿的衡量准则不会太困难。 ? 有了衡量补偿的准则，处理最好由法庭裁决。国内今天还没有采用法庭。另一方面，国内的法庭会否公正严明，还是一个问号。 ? 从社会经济的角度看，补偿的多少会影响重建之行或不行，所以判断应否重建不容易。这方面，中国的情况是容易判断的。除了因为文化传统而要保护的建筑物，所有在开放改革前的建筑物都应该重建。不会拆错这些旧楼宇，问题是补偿多少给住客迁出而已。 世界各国要改变土地用途或重建旧区时，都是由发展商补偿给业主或住户，这说明权利是明确地界定给了业主或住户，满足科斯定理第三个版本的前提条件。但逼迁（即暴力拆迁。一部分读者将二者视为不同的选择是错的，不使用暴力何来“逼”可言？）往往出现，说明交易费用不但不可能是有问题的科斯定理所假设为零，而且还是非常高，导致要用非市场的方式来降低有关的交易费用。 改变土地用途或重建旧区的交易费用是什么？显然是开发商与业主或住户谈判补偿迁出之价。根据上述张五常教授的文章的分析，合理的补偿价是“近于该住客所占用地面积（不是土地面积）的市值，打个合理的折旧。”要使用市值而不是原值，当然是因为历史成本不是成本的缘故。而目前我国的补偿价，大部分能达到这个要求，甚至都没打什么折旧，可以说是相当合理的。然而，钉子户与暴力拆迁还是层出不穷，为什么呢？那就是教授的文章里说的“关键是穷人与富人有一点绝对相同：钱越拿得多越妙。有些人毫不讲理，知道自己拚死不迁，整区也不