知识的考掘傅柯读後摘要.docVIP

《知識的考掘》米歇．傅柯/著；王德威/翻譯．導讀 讀後心得摘要 碩專一課教（澎） 學號： 姓名：吳淑芬 導讀一 淺談傅柯 一、文明與瘋狂 傅柯〈1926-1984〉曾先後獲得哲學、心理學、精神病理學的學位，其思想發展過程可分為三階段：一、早期，憑藉對醫學的經驗，致力於理論架構的建立；二、中期以後，對語言、知識與歷史三範圍，作深入的探討；三、晚年，專注於尼采式「權力」在我們社會文化各層面運作的過程。 傅柯的研究從「語言」入手。他反對一直以來人類對語言的定位：把語言當作清明透徹的媒體，能將事物本相一成不變的反映出來。因為當人們使用語言解釋事物時，人們就以被語言所左右。因此即使人們將語言壓縮為透明無聲的話語，本身卻是一切知識話語知本，統馭一切人類思想行動系統。就像德希達所認為，我們通常信以為真的一些事物定義，實際上都是經過語言扭曲後的幻象。 在文明與瘋狂一書，在方法學上照映了傅柯後來的方向，在理念上也有開宗明義的地位。在本書中，傅柯仔細的追蹤「瘋狂」的定義，他基本上區分了四個主要時期：中古時代末期、理性主義〈古典主義〉時期、十九世紀及二十世紀。他發現每一時期對「瘋狂」的定義都不同，相同處是其定義都取決於當時的社會型態、文化模式，甚至經濟結構的變動。其研究發現許多身有意義的觀念： 〈一〉從「瘋狂」意義的轉變可知，每個社會文化都有其規範或條例，從而鑄成有形或無形的結構為「話語」，以表明傳達訊息之義，例如醫生或律師都有特定的話語存在，或者今日稱作「專業術語」。「話語」都受制於該時代對外在世界的一特定認知模式，由此衍生成的知識範圍，傅柯稱作「知識領域」。 〈二〉「話語」功能暗涵權力的施加和承受的意義。 〈三〉每一時期的「知識領域」都是各自獨立的、互不相屬的。 〈四〉「理性」不代表我們的知識領域中真的有不可變易的真理存在。 傅柯最驚人的結論是，沒有瘋狂的話語，就永遠無法廓清理性的範疇。 二、事物的秩序？語言的秩序！ 傅柯事物的類別中，詳細的討論社會文化及知識領域。所謂「知識」是指我們觀察世界萬物時，欲自其中歸納出一些條理秩序的企圖。人類以為，只要能妥善運用語言，就能透過語言描述事物的秩序，求得事物的「真」相，進而主宰世界。然傅柯並不這麼認為，他認為語言與人只是事物中的一環，而語言實質上並不具有「重現」其他事物本體的特殊能力。因此他認為，事物本無類別秩序，一切的意義都是人類所附加的。由語言所形成的話語絕非「中性」的訊息傳遞方式，相反的，它充滿了對知識的意欲乃至權力的伸張。 三、話語 語言是人類追求知識、表徵事物秩序的一大關鍵，所有知識訊息之有形無形的傳遞現象，皆為「話語」，由此產生一特殊的文化及認知體系，稱為「知識領域」。 傅柯所定義的「話語」，至少包含三項意義： 〈一〉賦予訊息或知識一個開端和結束，進而製造一個「完整」、有中心思想的幻象，供聽者迅速接納。此現象，傅柯稱為「稀釋」。 〈二〉話語的指涉面實際上是既深且廣，與別的話語也息息相關，稱為「組織關聯性」，是「話語形構」中的一大要項。 〈三〉話語的本質永遠是動態的、意有所圖的。 傅柯認為話語具有強烈的排他性，是話語形成的主要功能之一。而針對排他性，傅柯進一步說明： 〈一〉包含許多禁令，以限制其意義的蔓延。 〈二〉企圖釐清理智與瘋狂的界限。 〈三〉特重真與偽的區別。 以上是話語的外緣關係，而在內部也有一套自我組織系統－稀釋。對此，傅柯也指出三大方向：評論、作者觀的建立，以及規律。我們承認話語是構成社會文化的基石，但我們也感受到話語對人類一切思維行動的控制。話語具有可逆性、斷續性、特殊性及外延性。因此使用時，更要認清意義符號在話語中的主宰地位。 四、知識「考掘學」 傅柯將其歷史觀與語言觀匯集成為一種新的知識方法，稱為考掘學，以有別於傳統的歷史。他認為，我們應視各時代的話語如同一檔案集合，並轉而專注於以空間橫斷面為基準的探討。 導讀二 「考掘學」與「宗譜學」 傅柯提倡「考掘學」與「宗譜學」主要的動機，在於批判或甚而推翻傳統及現行人文研究的定義與方法，而歷史〈思想史〉的領域則是他詰難的主要目標。 考掘學專事挖掘「一統」體系終的縫隙，暴露「連貫」事件間的漏洞、質疑一道統的個中矛盾，推翻一思想存在之必然性。考掘學承認歷史事件和思想四散分離的本相，並進一步企圖探討其間相互參差雜沓，卻又繫衍糾纏不息的關係。其意圖打破傳統人文學科模式，重新發掘深藏於各種思想、制度運作下的關係法則，目的在於客觀標明事物四散分布的狀態。 「宗譜學」是「考掘學」的修正，也是其延伸。 「宗譜學」重視法律規則，且其專注於顯示歷史事件或思想中難以歸結或系統化的部位。其輕忽事物固定不變的「本質」，也否定任何形而上的思維歸宿。宗譜學在方法與