有关逆境的辩论赛材料.pdf

1 可以说: 没有火山中烈焰的烧烤,不经过任何考验,怎么可能炼造出真正的金刚石?钢铁 也需要高温的烘烤才能锻造而成.人固然如此,要不断的经过考验才能积累经验以至成才.如 果一直在一个平和的环境下,一个人只不过是一盘散沙罢了. 不信请读读历史.所有英雄好汉 都是才水深火热的环境下逼出来的,没有逆境的逼和折磨,哪来的人才? 我的言语尚为稚嫩,请谅呵呵 今晚的辩题是，正方：顺境出人才；反方：逆境出人才。双方立场由抽签决定，商干校 抽得正方，杭法校抽得反方。下面我宣布：辩论赛现在开始，正方先发言。首先请正方一辩 同学发言表明观点。 正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学，大家好！我方的观点是顺境 有利于出人才，当然我方并不否认逆境也可以出人才，但是我们认为顺境比逆境更有利于出 人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人，我们说的顺境就是为这样的人才的发展提供好的 条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策，为人才的发展提供了更为顺利的、优 越的条件，在这个大顺境中，我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会，顺 境更有利于出人才。 请问对方辩友，你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比 解放前多得多吗？如果不能否认这一点，那么又怎么能否认我方的观点呢？ 反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是逆境呢？我们认 为，逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力，又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放 前，主要是悲惨之境，但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才，就必须不断 地克服困难，这就必然地把自己置于困难之境中，所以不可能有顺境出人才，只能是逆境出 人才。 具体地说， 第一，人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的，他们是最早的人才； 第二，逆境无时无处不存在，要前进就必然会有阻力，人才正是在克服各种阻力中产生 的； 第三，人的本性便是避难趋易，在顺境中人容易骄傲，容易自满。孟子说“生于忧患， 死于安乐”，只有在逆境中人才能把压力变成动力，推动事业的成功。 正方二辩：首先请问对方辩友，困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境，但是要知道， 食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论，似乎觉得你们实在偏爱逆境， 但你们又说人的本性是避难趋易，这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明，逆境可以出 人才，但顺境更有利于出人才，因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种 方面来统计，逆境出人才的机率远远低于顺境出人才，今天，邓小平同志为我们创造了这样 好的顺境，使得人才辈出，不正说明了顺境更容易出人才吗？ 反方二辩：首先要指出对方的一个盲点，你们一直忽视了人的主观因素，我方对逆境的 理解包括主、客观两方面，认为逆境是内、外因的碰撞，碰撞产生阻力，对于想成材的人来 说，要想攀登得越高，困难也就越大，既然成材过程中困难在所难免，那么逆境就必然存在。 一个人成熟的过程正是经历逆境的过程，一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程，正如《菜 根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药，砥节励行而不觉，处顺境内，眼前尽兵刃枪 戟，销膏磨骨而不知。” 正方三辩：我想提醒对方一句，你们还是没有解决“ 困难就等于逆境”这一问题。我方二 辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境，你们如何回答？你们说成材是主观 与客观的碰撞，可是马克思主义哲学告诉我们，只有物质决定意识，而不存在所谓主观意识 与物质并列的碰撞，对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才，据有 关报纸统计，世界上顺境出的人才占百分之六十，而逆境出的人才只占百分之四十，对方又 如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声） 反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法，不过请问“有关报纸”是怎么个“有 关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境，而是 逆境客观存在，应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国” ，所谓的乌托邦和“桃 花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以，一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家 爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的” ；英国的病理学教授贝弗里奇说： “人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的，思想上的压力，甚至肉体上的痛苦都 可能成为精神上的兴奋剂” 。 主席：下面开始自由辩论。 正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底