王澍象山校区公共建筑设计案例.pptVIP

只有继承和挖掘民族文化的精髓，为其恰当地注入时代特色，从而将传统文化发扬光大，才能赢得世界的尊重。 　中国美术学院象山校区一二期工程都是由王澍亲自操刀，然而，同在象山脚下，仅一河之隔一二期工程却显示出了极大的差异。这种差异已经大到不能用常规的思维来分析判断，这不是简单的设计倾向或技巧手法层面的改变，也不是在数量与规模的层次上的差异，从中可以很强烈的感受到设计者在最初的判断——也就是基本价值判断上有了明显的变化。这种变化使象山二期从某种程度上获得了真正的可游弋性，也就是园林空间的终极寓意——在游弋与停顿中感受体悟。 ??象山美院屬於回歸中國園林的一種新建築的實驗，采用了瓦片竹子等中國古建築的常用建材，與鋼筋混凝土相結合，帶來了一種奇怪的特別的建築體驗。下面是一期的建築草圖，可以明顯看到中國式的圍合的體現。 一系列连续的路径在建筑内外环绕盘旋 总的来说，象山一期在造园问题上还是成功的，无论从路径的曲折多变，还是建筑的看与被看——也就是说王澍所说的“内观”与“外观”，抑或是对于一个独立完整世界的追求上，都已经达到了一定的高度。然而抛开校园整体营造之后，或者说在试图深入到每一个单体世界时，所显示出来的品质与生命力就显得过于潦草，难免让人遗憾。 显然在象山二期工程中王澍意识到了这一点，在完成一个世界的建构之后的问题，就是对这个世界内部每一个微观世界的关注。这种意识已经渗入到象山二期的每一个单体的营造中。如果说象山一期是对于“园”的关注，那么象山二期的关注重点便是——路径。仅从出发点的对比上就已经可以看出象山一二期的差异。同样是从园林空间中吸取营养与启发，同样是对于传统园林的效法与致敬，然而由于出发点的不同，以及操作尺度的不同，便可以带来如此巨大的变化。从“园”到“路径”的变化，是从“宏观”到“微观”的一次转变，也是从“整体性”向“差异性”的一次转变。 中国美术学院象山校区2期 中国美术学院象山校区2期 中国美术学院象山校区2期 中国美术学院象山校区2期 中国美术学院象山校区2期 王澍建筑被指光线暗不实用 几天来，来自普通人的评议分为两种，一种说感受到了匠心独具和中国传统建筑风韵的魅力；另一种却纠结于房子的“怪”和“偏”，以及使用上的种种背离常规。 　坚固、实用、美观，是建筑的三个基本条件。在“普利兹克奖”的奖章正面刻着获奖者的姓名，背面就刻着这三个词。在解读王澍建筑作品时，一个最大的疑惑就是它们的“实用”性。 　窗子小光线暗，廊道不规则像迷宫 上个双休日，杭州市民王佩和朋友一起参观了中国美院象山校区，回来后他上网发微博，直言“感受不佳”，“这些建筑尽量依山傍水，吸收了很多中国民居的营造法式，但为怪而怪，为奇而奇，走进去形同迷宫”。他还举例说：飞檐的瓦是一片片盖上去的，感觉瓦片摇摇欲坠，如果遇到台风，后果不堪设想；一个天桥走廊，里面的柱子歪歪斜斜，如果同学在走廊上面追逐，不撞死才怪。 　　王佩的话引起不少附议。有人说：“最大的问题是很不环保，每个窗子都那么小。学生大白天上课必须开灯。灯不够亮还看不清。几乎每幢都有这个毛病。”有人说：“学生上课也很容易迷路。”但也有人说，窗子开得小也没错，因为“窗户大了冷热交换率高，空调负荷高，跟灯光比起来，当然是窗户小了环保”。 　　其实，中国美院象山校区自从问世以来就争议不断，只是在王澍获奖之前，这些讨论的声音局限在业内。王澍也曾多次谈到设计初衷：窗小光线暗是有意为之，“大家习惯了现代建筑的窗明几净，但中国传统建筑里的光线是比现代建筑里的光要暗一些，我称之为是沉思性的，让人想事情的”。王澍提出，没有规定学生一定要在教室里上课，他在校园的营造中给教学留出了很多地方，例如光线充足的走廊、屋顶、树下…… 　　不规则的走廊和迷失性的楼梯，确实让不少人“举步维艰”。王澍碰到过一个人，“半个小时前他说要去另一幢楼，半个小时后我回到那儿，他还在原地，说已转了半个小时”。 “江南庭院”方便贼，实验与理想有差距 　　王澍曾用“拍电影”来比喻他设计建筑，“相当于是有分镜头剧本的”，也曾用“布莱希特的戏剧”来形容他设计的墙为什么都有一个断口，“让你看到外面是一层砖，中间一层是混凝土，里面一层白粉。我不会包起来让你看不见，我告诉你我在演戏”。 　　但生活在这样的建筑里恐怕并不全是享受。有就读于象山校区的美院学生抱怨说，住在水泥大坡顶下的宿舍里，“4年没收到过手机信号”。而王澍的另一个作品——一个寄意为“打造空中的江南院落”的高层住宅项目“钱江时代”，则常常不期然地登上杭州报纸的社会新闻版面。因为穿插堆叠、极易攀爬的错层阳台，原意是营造出立体的园林庭院，却方便了别有用心之人。据媒体报道，最夸张的一次，一个小偷从19楼沿阳台一路下到2楼，“撤退”得相当轻松。设计的初衷是在“钱江时代”复兴传统的邻里