巴塞尔协议与中国..ppt

2.一级资本比率 提高资本充足率水平是本轮国际资本监管改革方案的核心内容。其中，核心一级资本（包括普通股和留存收益）最低要求将从现在的2%提升至4.5%，一级资本金比率将在同一时间范围内从4%提升至6%，总资本充足率维持在8%。 3. 资本留存缓冲 巴塞尔协议Ⅲ引入了2.5%的资本留存缓冲，由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成。一旦银行的资本留存缓冲比率达不到该要求，监管机构将限制银行拍卖、回购股份和分发红利。这一机制可防止一些银行在资本头寸恶化时也肆意发放奖金和高红利，从而将建立一个更加安全的资本边际，使银行有更大的余地来应对经济衰退期的困难。 4.逆周期资本缓冲 它是指普通股或其他能完全吸收亏损的资本，资本要求设定为0-2.5%，将根据各国情况具体执行。逆周期资本缓冲的目的是达到更加广义的宏观审慎性，即在经济扩张时期加强对银行部门的保护，避免系统性风险的积累。 逆周期资本缓冲政策需要解决的问题 目标资本缓冲Vs.最低资本要求 触发机制，以什么变量来预测经济周期 挂钩机制，如何将逆周期资本乘数与经济周期有效挂钩 公平竞争问题,如何解决各国经济周期不同导致的不公平竞争问题 资本来源问题,银行逆周期资本缓冲如何产生 经济变量的选择 区分经济周期和金融周期 经济周期与金融周期相互关联，但经济周期的波动更为频繁 三类变量 宏观经济指标，包括GDP增长率、（实际）信贷增长和信贷/GDP比率、实际资产价格。 银行业绩指标，包括银行盈利和损失指标。 资金成本指标，如信用利差。 实证研究结果 信贷增长和信贷/GDP比率预测资本缓冲释放时机的功能较弱。 房地产价格容易导致过早触发资本缓冲的释放。 银行税前利润作为预测好年景指标的表现不均衡。 银行损失总额在预测好年景时不够令人满意。 信用利差在此次危机中表现较好，但在历史上的其他危机中则表现得不够满意。 总体来说，相关指标均是既有优点，也有缺陷，有的较好地识别了好的年景，但不能识别坏年景，在不同国家的表现也不同。 信贷指标预测上行周期的功能较强，而损失总额加信贷条件在预测资本释放时机方面表现最好。 * BCBS逆周期资本缓冲框架：目标 主要目标 保护银行业免遭过度总体信贷增长累积的系统性风险之损害 旨在整体银行业能有资本以保持系统性压力状态时期信贷流动性 有助于抵御信贷紧缩的风险，信贷紧缩（供应中断）可能损害实体经济的绩效表现，进而给银行体系造成损失 首要目的不是为了解决单个机构的偿付性 该问题主要由最低资本要求和资本留存缓冲来解决 对信贷周期行为的潜在调节 潜在正的副效应，但不是主要目的 * 不存在系统性风险累积时计提缓冲，又在信贷低谷时及时释放缓冲表现良好的变量 所以框架中含有自由裁量不可避免 但是，实证分析结果表明信贷/GDP与其长期均值的偏离度作为判断系统性风险累积的指标效果良好 该指标作为缓冲水平的出发点（“指导”），每个季度公布一次，和其它指标一道用以成员国做出缓冲决策 同时还应考虑广泛的信息进行调整 BCBS逆周期资本缓冲框架：基本框架 * BCBS逆周期资本缓冲框架：计算 第一步，计算信贷余额/GDP: 第二步，计算信贷余额/GDP与其长期趋势值的偏离（GAP）: 第三步，将GAP转换为逆周期资本缓冲 * 可以根据指引来释放缓冲，但是也可在压力时期完全释放以维持信贷供应 如果完全释放，那么相关当局必须做出条件承诺，至少在两年内将该缓冲维持在0 当出现以下情况时，可考虑完全释放： 银行业发生损失且威胁到金融稳定 其他金融领域发生问题，可能导致信贷中断，从而影响了实体经济发展，并导致银行业的额外损失 缓冲也可根据整体银行业损失来释放，如果不认为需要完全释放的话。 BCBS逆周期资本框架：资本释放 5.杠杆率 巴塞尔协议Ⅲ要求各国对3%的杠杆率在同一时期进行平行测试。基于平行期的测试结果，于2017年进行最终调整，并希望在2018年1月1日进入新协议的第一支柱部分。杠杆率的补充可以控制银行系统构建过度的杠杆，并引入额外的保障措施应对模型风险和度量错误。 6.流动性指标 该协议引入流动性覆盖比率（LCR）和净稳定融资比率（NSPR），加强对银行流动性的监管。其中LCR用来确定在短期极端压力情境下，银行所持有的无变现障碍的、优质的流动性资产的数量，以便应对此种情境下的资金净流出；而NSPR用于确保各项资产和业务融资，至少具有与它们流动性风险状况相匹配的满足最低限额的稳定资金来源。 7.系统重要银行 对系统重要性银行提出附加资本要求，降低“大而不能倒”带来的道德风险。然而，就系统重要性银行的定义，各国未能在首尔G20峰会上达成一致。 附：全球系统重要性机构评估方法 指标类别及其权重 具体指标 具体指标权重 1.全球活跃程度 （20%）