网瘾治疗中的问及策略阐述 .docVIP

网瘾治疗中的问题及策略阐述 　　摘要:近年来，网瘾问题日渐突出，网瘾治疗市场迅速形成。但是由于网瘾治疗领域乱象丛生，这一本应是众多网络沉迷者福音的行业却身陷泥沼。为了该领域的净化及可持续发展，应尽快制定界定标准，加强监管;学校和家庭也要共尽责任，整合社会资源参与网瘾的研究和救治工作。 　　关键词:网瘾;网瘾治疗;网络道德教育;信息素养 　　目前，我国网瘾现象尤其是青少年网瘾问题尤为突出。据中国青少年网络协会发布的《中国青少年网瘾数据报告(2007)》显示，中国网瘾青少年约占青少年网民总数的%，超过1300万人。在无数家庭饱尝子女深陷网络的痛楚之时，网瘾治疗成为一个新兴行业。目前全国已有300余家机构，收费规模达数十亿元。但当其神秘面纱被揭开时，我们不禁惊出一身冷汗:电击、捆绑、殴打，个别网瘾少年在如此的治疗过程中惨死。究竟是什么促使网瘾治疗领域—这一本应是众多网络沉迷者福音的行业，衍变成了一个吞噬着无数网瘾患者及其家庭的恶魔? 　　一、“网瘾”根源 　　虽然网瘾已成为我国大众谈论的焦点话题，但究竟“何为网瘾”，至今尚无定论。目前我国对于网瘾的认识，大多是各个网瘾治疗机构基于业务发展的需要，而对网瘾的简单归类。例如，在各种戒除网瘾的学校中，大多将网瘾视作青少年的一种不良行为表现，从而选取行为矫正等手段治疗网瘾。在心理咨询机构中，网瘾被视作心理问题，于是，心理咨询等手段被应用其中。而在涉入网瘾治疗的医疗机构中，网瘾更多地被视作精神疾病，于是药物治疗、脑电波检查甚至电击治疗等手段被广泛使用。 　　在过去的5年里，中国至少有过三个《网络成瘾临床诊断标准》:2006年8月陶宏开提出的标准;2008年11月北京军区总医院由陶然制定的标准;以及随后由杨永信拟定的标准。其中陶然制定的标准曾经引起社会的广泛关注，但因其将网瘾视为“精神疾病”，以及人们对于“每天上网超过6小时，连续超过3个月，即为网络成瘾”的过分解读，使得这一标准并未获得普遍认可和推行。而“何谓网瘾”迟迟无法明确，网瘾治疗又该从何下手呢?众多家长又该如何判断五花八门的网瘾治疗机构孰优孰劣呢? 　　二、家长们的恐慌与治疗手段的缺失 　　自古以来，中国人就有着“望子成龙”的期盼。而随着计划生育政策的推广，家长们更是将家庭的未来寄托在这棵独苗上，因此，他们对孩子的一举一动颇为敏感，稍有“出格”行为，家长就“上纲上线”。加之家长们对于网络或者缺乏了解，或者认识存在偏差，就简单地将网络等同于游戏、娱乐，一旦发现孩子沉迷网络，极易产生恐慌心理。同时，多数家长缺乏现代家庭教育理念、教育方法，并部分传承了中国传统的亲子关系，在与子女相处时带有专制色彩。因此，一旦孩子上网时间过长，就会强行禁止，而不去深人探究背后的深层次原因。而当强制禁止的方式无法奏效时，父母们就会愈加恐慌。在“病急乱投医”的心态之下，家长们只得转而选择所谓的“行走学校”、“网瘾治疗中心”等各色机构求助;至于这些机构的合法从业资质如何，他们大多无从考量。 　　三、政府缺位引发的治疗团队合法性问题 　　在网瘾治疗市场日渐形成、各种治疗团队纷纷期盼从中分得一杯羹的同时，政府却失语了。因此，这个庞大市场至今未形成任何可以共同格守的行业规范，利润成了网瘾治疗机构运转的核心。 　　政府缺位主要表现在两个方面:一是相关研究的缺失。在我国，学术研究具有政府导向特征，政府的引导往往决定了学者的研究方向。而网瘾问题的早期凸显未能引起相关部门的及时重视，因此，网瘾问题的学术研究存在明显的滞后性。尽管相关政府组织也曾举办过戒除网瘾活动，但大多流于形式。相关研究的缺失，使得我国至今尚未形成关于网瘾的合理标准，更逞论安全有效的治疗手段。二是政府部门监管不力。就目前的网瘾治疗市场来看，涉及教育、工商、医疗等多个部门，但由于制度规范尚未出台，监管执行起来缺乏依据，各个部门之间缺少协调沟通，原本应属多个部门共同监管的网瘾治疗市场，如今却成了无人监管的灰色地带。网瘾治疗机构的建立缺乏必要的准人门槛，其价格、安全、质量等方面都缺少有效监管。据了解，相当一批网瘾治疗学校并无办学资质，受过系统的教育学和心理学训练的人员很少，这直接导致了网瘾治疗机构的混乱。总之，在巨额利润的驱动下，在政府部门的缺位中，网瘾治疗团队的合法性存在严重问题。 　　四、学校网络道德教育缺失致使青少年缺乏必要的信息素养 　　在教育部的统一部署下，我国中小学均已开设信息技术课程。但是，其颁布的《信息技术课程指导纲要(试行)》却存在先天不足。信息技术作为一种看得见、摸得着、可以量化的信息素养，在《纲要》中被重点突出。而网络道德，这一隐形的难以具体测量的信息素养必备要素却踪迹难觅。更为重要的是，各中小学在“高考指挥棒”的指引下，形成了重知识、轻道德的风气。至于网络道德教育，发展更是迟滞。通过信息技术课