论历史的用途及其滥用和误用.docVIP

论历史学的用途及其滥用和误用 (文/张耕华) 2008-06-15 23:40:01 　　来自: HYPERLINK /people/PKU-ZEN/ PKU-ZEN (北京) 　　提要：出于对整个群体命运的关怀，而不带有任何个人目的，史学就其起源和本质而言，本应是一项公益性的事业。但自从史学发生异化以后，各种历史的滥用和误用，层出不穷。历史学者当关心历史学的用及其滥用和误用问题，并自觉承当起合理运用历史的责任和使命。 　　 　　关键词：历史的滥用和误用 历史的真与用 历史该怎么用 　　 　　2000年，德国哲学家尼采的《历史的用途与滥用》的中译本出版面世 ，这部写于一百多年前的著作，原是为批判十九世纪七十年代德意志的文化现状而写的，但其中涉及的问题却带有普遍性。尼采确有哲学家所特有的先见之明，他知道他的这些思考难以引起同时代学者们的注意，故把它称之为不合时宜的问题 。这个不合时宜的问题――“历史有什么用”，正是笔者经常思考、而至今仍不得其解的问题。论者或说，现代学术研究当提倡公开合作的精神，与其苦思冥想而不得其解，不如将有关的问题梳理罗列、论述刊布，以求教于学界的朋友同道 。这正是现代史学的态度。故撰成此文，希望能引起讨论，得到帮助，庶几可有合理的解释，至少也能对问题的澄清有所裨益。 　　 　　一、历史有什么用？ 　　 　　大概还没有那一门学科会象历史学那样，有关它的功用问题会引来如此众多的疑问、关注和讨论。当我们看到历史学的功用需要她的研究者做长篇大论的辩白论证时，我们可以推测，历史学的“用”一定出了点问题。而且，这种疑问不是出于对历史学一无所知的门外汉，而是那些终身以史学研究为职业的历史学家。每一位对历史学有过一番真切了解和深刻反思的学者，都会有一种深深的疑虑和无法排遣的困惑。在这方面，最具代表性的恐怕无过于美国历史学家卡尔·贝克尔，身为当年全美历史学会主席的贝克尔曾说过一句足以使每一个历史学者为之气短的话：“科学研究对于改变现代生活具有深远的影响，而历史研究充其量也不过是无足轻重的影响” 。 　　 　　历史研究是否真的无足轻重？贝克尔的话或许并不是他的真实想法。有学者说：“历史学家的主要职责是求真。他首先应当问真不真，至于有无学术之外的用处倒是次要的”。“历史学家主观上不必注重致用，并不意味着他们的研究成果客观上真的无用。只是说，历史学家自己只管写出信史，求出真相，至于用不用，如何用，何时用，那应该是整个社会的事，决策者的事，历史学家根本无法自己决定，而且这也远远超出了他的能力范围” 。也就是说，史学研究只问其真，不问其用；求“真”是历史学份内的事；怎么“用”是份外的事。历史学家只要管住他份内的事，而不必去管份外的事。不过，当历史学家老是听到他人说“历史无用”，尤其是当他们看到历史学的“真”学问经常被滥用、误用的时候，他们能否老是“听之任之”、“袖手旁观”呢？他们是不是也该偶尔关心一下这些份外的事呢？看来答案是肯定的。 　　 　　另一位美国历史学家康尼尔·李德，他在《历史学家的社会责任》一文中有一段说得幽默、但又发人深省的话，他说：“从长远来看，历史教学必须以社会方式，也就是说，以对于一般公民显然有意义的方式来进行，才有存在的理由。因为各级教育越来越由公众负担经费，所以这一点也越来越真实。供养诸位的纳税人是讲求实际的。他说不定会提出这样一个老问题：‘历史到底有什么用呢？’这是一个我们为本行利益着想不敢回避的现实问题。如果我们的答复导致纳税人得出历史并不能当涂面包的黄油的结论，他也许就会决定：既然这样，让历史也不要供给历史学家以黄油和面包吧” 。有没有不给历史学家黄油面包的事呢？或许曾程度不同地存在过，但至少还不至于普遍地发生。不过，一门学科如何不能向社会和世人显示她的价值和意义，难免使她的研究者有所懊丧，甚至为之担心——会不给历史学家黄油和面包。如此说来，处于历史学份外的事，却对它关系重大——它关系到历史学的学科地位、声誉和历史研究者生计的大事情。如果世人都认为历史学存在的理由不充分，纳税人（或其他更重要的什么人）又决定不给历史学者以面包和黄油，那么，失去学籍的历史学和历史学家真是“无立锥之地”了。因此，为历史学的地位、声誉计，也为历史学者的生计考虑，我们不得不来关心和讨论一下这个“份外”的问题。 　　 　　二、历史的自然作用 　　 　　有关历史的功用，我们曾有过长篇累牍的论证，有关的专著也都设有专章对其有非常详细的叙述。然而，最令人难忘的，还是卡尔·贝克尔的《人人都是他自己的历史学家》一文。贝克尔把失去历史记忆的人，称之为失去心灵的人。他说：“每个普通人，同你我一样，记忆种种说过做过的事情，并且只要没有睡着也一定是这样做的。假定这位‘普通先生’早晨醒来而记不起任何说过做过的事情，那