紧急医疗响应中救护车地位置安排.doc

实用标准文案 精彩文档 紧急医疗响应中救护车的位置安排 摘要 紧急医疗协调部门（ESC)在紧急救护中起着协调安排救护车的重要作用，对于ECS来说，如何安排辖区救护车位置决定了医疗救护的效率和患者的生命。本模型就紧急医疗响应中救护车的位置安排进行探究。 对于问题一，可以使用列举法列举所有方案，得到最优方案。但是使用lingo程序可以更为方便的解决此问题。引入0-1型变量，建立目标函数——最多覆盖人数，以及相应的约束方程，就可以求得最优方案。最终综合两者得到，将救护车安排在区域二、三、五可以覆盖全部人口的同时，使更多的人得到最多救护车的救助。 对于问题二，运用与问题一相似的方法，即将列举法与lingo程序结合，综合求得最优方案，不过应更改lingo中救护车的数量参数。最终得到，将救护车安排在区域二和五可以覆盖最多的人口，这也是唯一可以覆盖所有人口的方案。 对于问题三，以列举法作为主要求解方法，仅使用lingo程序作为验证手段。经过分析得知，一辆救护车不可能覆盖所有人口，因此寻找出能够覆盖最多人口的方案。最终得到，将救护车安排在区域二可以覆盖最多的人口。 对于问题四，问题四是开放性试题，不可能得到一个确定的答案，因此对于不同的情况应有不同的对策。由于能力限制及时间问题，本文仅给出了以下两种理解下的初步解答。 理解一：若灾难发生在某一区域内，则该区域救护车不能响应其他区域的紧急医疗求援，从政府角度控制全面，则此时其他两辆救护车应覆盖尽可能多的区域（人口）； 理解二：因为灾难的不可预知性，应该保证满足正常情况需要的救护车布置，能够覆盖尽可能多的区域。 关键词：覆盖与位置安排；列举法；lingo程序 1.问题重述 一个县城的紧急医疗协调部门（ESC）关注安排县城三大救护车的位置以覆盖最多数量的居民，同时满足在紧急求援电话120打出8分钟内相关救护到达。将县城分为6个区域，在县城从一区到另一区所需平均路途时间如表1所示。6个区域的人口分布如表2所示。 平均路途时间（分钟） 区域 1 2 3 4 5 6 1 1 8 12 14 10 16 2 8 1 6 18 16 16 3 12 18 1.5 12 6 4 4 16 14 4 1 16 12 5 18 16 10 4 2 2 6 16 18 4 12 2 2 表1-平均路途时间 区域 1 2 3 4 5 6 合计 人口 50000 80000 30000 55000 35000 20000 表2-区域人口 请建立合适的数学模型解决一下问题： （1）确定3个救护车的位置，使其在120电话打出8分钟赶到救援地点所覆盖的人数最多。请问能包括每一个居民吗？如果不能，有多少居民被排除在相关区域外？ （2）现在仅有两部救护车，第三部用来应付紧急救援电话。如此应该如何设置其位置使其在120电话打出8分钟赶到救援地点所覆盖的人数最多。请问能包括每一个居民吗？如果不能，有多少居民被排除在相关区域外？ （3）现在有两部救护车不能用。如此应该如何设置仅剩的一部救护车位置使其在120电话打出8分钟赶到救援地点所覆盖的人数最多。请问能包括每一个居民吗？如果不能，有多少居民被排除在相关区域外？ （4）假设一灾难性事件在某地发生，所有区域有多少人牵连其中，紧急医疗协调部门是否可以控制全局？城市/郊县如何应对此类少见灾难性事件？ 2.问题分析 紧急医疗协调部门（ESC)在紧急救护中起着协调安排救护车的重要作用，对于ECS来说，如何安排辖区救护车位置决定了医疗救护的效率，正确安排救护车位置能够为患者争取到最宝贵的救援时间。 对于问题一，先选择列举法列举出所有方案，计算出哪种方案能够覆盖最多人口。观察题目初步得到应该有不止一个方案可以覆盖全部人口。此时就应计算如何使更多的人得到更为快捷的救助，即被更多的救护车覆盖。之后运用lingo编辑程序，将目标函数设置为最多覆盖人口。引入0-1型变量，确定限制条件，再次进行计算，结合两次结果，得到最优方案。 对于问题二，问题二类似于问题一，只是救护车数量与问题一有所不同。使用列举法与lingo程序求解，综合两者得到最优方案。 对于问题三，由于只有一辆救护车，lingo程序已无必要，使用它反而较为麻烦。因此只使用列举法得到最终方案即可，lingo程序用来验证结果即可。 对于问题四，问题四是开放性试题，不可能得到一个确定的答案，因此对于不同的情况应有不同的对策。由于能力限制及时间问题，本文仅给出了以下两种理解下的初步解答。 理解一：若灾难发生在某一区域内，则该区域救护车不能响应其他区域的紧急医疗求援，从政府角度控制全面，则此时其他两辆救护车应覆盖尽可能多的区域（人口）； 理解二：因为灾难的不可预知性，应该保证