“看不见遗址”考古遗址回填案例.pdfVIP

“看不见的遗址”：考古遗址回填案例 玛莎·迪玛斯/著（MARTHA DEMAS ） 滕 磊/译 提要 用来管理和保护考古遗址的“决策程序”，在遗址价值、保存状况和管理条 件全面评估的推动下，日益为人们所接受。协调这些可能有很大差别的评估结论， 并做出最适合于这个考古遗址的保护决策，可能是个复杂的过程。当“回填” （Reburial，也称作“backfilling ”）被考虑作为保护已发掘遗址的一个选择的时候 （特别是长期回填），回填特定的时机、限制以及许多相关的考虑（利益相关者， 技术和管理）需要我们重视，如果一个地方的价值还没有协调好并得到利益相关 者让步的话。尽管有益的回填可能出于保护遗址的目的，但是它往往遭到当地政 府和那些企图接近遗址进行研究、教育或者捞钱的利益相关者的怀疑和反对。这 篇文章研究了回填的基本原理，也研究了对于回填的反对因素，提出了一个考虑 了利益相关者、技术以及管理需要的回填干预的决策模式。 导言 众所周知，由于发展的压力、发掘自身的行为、时间的流逝以及日益增加的 参观，考古资料正在遭受极大程度的破坏，这也激励着保护那些资料的保存策略 的发展。这些策略涵盖了从更强的立法，管理的主动性到技术保护工程。回填， 如同已知的那样，已经形成了保护裸露的考古遗存最为可行的和灵活的方法之一。 这是恢复已发掘遗址最初的埋藏环境的一个尝试，从而重新建立近乎平衡的，与 遗址在被铁锹“解放”出来之前相似的保存状态，或者为始终裸露在外的遗迹建 立一种新的更为稳定的保存环境。因此，回填是一种几乎可以应用在所有裸露在 外的考古遗存或遗迹的保护方法，不过在发掘出来的遗存上应用最为普遍。 回填并不是一种新的策略。相反，只要考古遗址被发掘，它就作为一种“直 觉的保护策略”被实践着。对于回填“直觉的”形容，简明的概括了它作为保护 策略的使用传统和现状。这表明，一方面存在着提倡回填作为一种保护策略的良 好的理论基础，但另一方面，回填的遗址长期以来缺乏严格的评估和归档。同样 重要的是，这种形容也反映了回填操作上的随意性，而且绝大部分的遗址还将继 续这样。绝大多数的“回填”仅是简单的把发掘出来的土重新倒回探沟。按照那 样的理解，“直觉的”通常意味着物归原主，即地下最初保存遗存的东西是什么 就还用什么。因此，虽然“考古学遗址保护的基本事实，即回填裸露的考古学遗 存是近乎最佳的保护方案”可能是公认的，但是除了直觉外，很少有其他的方法 来指导这一过程。 推动回填超越直觉的阶段需要证明它在保护考古遗址上的有效性；需要研究 回填的基本原理以及在实践中解决继续阻止回填应用的反对因素；需要在管理决 策的更大的体制下评估回填的可行性；以及需要提供回填设计中选择技术和材料 的坚实基础。只有通过这种方法，回填的实践才能更为有力的被考古学家和制定 政策的机构所倡导，才能更放心的被保护工作者所执行。这篇文章将广泛的考察 涉及回填的决策程序，并特别着眼于为整体形成一个可靠的回填策略所需的考虑 （利益相关者，技术的和管理的）。 为什么回填？回填的基本原理 按照考古学的理论，考古发掘显而易见是一种破坏。这指的是考古发掘过程 中造成的上下层关系不可避免的破坏。它总是通过一个严格的资料记录和档案制 度来进行补救。这种“破坏”形式和补救方法构成了田野考古工作的真正本质。 这是首要的无疑又是最重要的。但不幸的是，考古工作者往往把学习保存考古学 记录作为唯一的课程。除了考古发掘，一个遗址也遭受其他形式的破坏，这些破 坏威胁遗存本体并导致了人们对考古发掘合理性的置疑。 寻求一个“保护理念” 为了解决考古资源的破坏问题，主要是发展压力造成的破坏，二十世纪七十 年代开始出现一种保护哲学，涉及到用“保护模式”来代替“开发模式”的“保 护理念”，它一直到最近都在指导考古学的理论和实践。“开发模式”的核心是考 古发掘工作。这些开发对遗址发掘后的处理的“贡献”，是遗址经常被忽视和进 一步损坏。在世界上的绝大多数地方，尤其是那些有着广阔面积的建筑遗址的地 方（例如地中海，近东，中亚，中国，美国西南部，墨西哥和中美洲），忽视和 遗忘已发掘的遗址太寻常了，那些土墙正坍塌回建造前的样子，那些石墙正逐步 崩塌，那些砌石被污染或盐蚀，它们现在杂草丛生（图 1）。只有那些证明有旅 游潜力的遗址得到了足够的保养和保护，其他的几乎没有什么例外。然而，就算 是这批仅代表少数的遗址，也未能从各种各样的破坏中幸免，也一样需要日常保 养之外的保护措施。