司改新亮点司法责任制权责统一放权不放任.docVIP

司改新亮点：司法责任制权责统一 放权不放任 司法责任制改革的一大重点就是将司法权真正放给法官检察官,以此保障“谁办案谁负责、谁决定谁负责”目标的落实到位。但也有人担忧,放权之后是否会带来法官检察官权力过大不受约束,进而滋生腐败影响公平正义?　　《法制日报》记者在采访中了解到,试点法院、检察院落实司法责任制向法官检察官放权的同时,通过建立责权清单、统一裁判尺度、完善信息化监管等方式,不断加强司法权监督制约,确保法官检察官“以至公无私之心,行正大光明之事”,实现司法权放权而不放任。　　放权担责同步到位　　一起盗窃手机的案件分到上海市闵行区人民检察院检察官刘莉手上,原本在公安侦查阶段承认犯罪事实的嫌疑人,突然改口称手机不是偷的是买的,讯问笔录签名也不是他签的。本案有作案工具等物证,要是以前,刘莉会直接给出批准逮捕意见,至于捕与不捕,由检察长审核把关并决定。　　现在,捕与不捕由承办检察官说了算。为了进一步查实案情,在短短7天期限内,刘莉先是将笔录送到技术部门进行鉴定,又对嫌疑人进行测谎,直到最终结论出来后,才对嫌疑人作出批准逮捕的决定。刘莉坦言:“权力大了,责任也更重了,一点马虎不得。”　　这是完善司法责任制带来的一大重要变化。　　责权明晰是司法责任制的前提,以往审者不判、判者不审的问题,正是源于职责不清、权限不明,而要实现“审判合一”就必须放权,放权的同时又必须符合司法审判规律。　　对此,吉林法院制定了《审判主体职责和权限清单》,主要包括对独任法官放权到底,促进简案快审；对合议庭还权到位,推动繁案精审；让审委会职能归位,加强审判指导；让院领导带头办案,增进改革认同。　　在此基础上,吉林法院系统实施以主审法官为核心的合议庭主导办案制度,改变了以往层层把关、逐级审批方式。吉林省高院组建了36个相对固定合议庭,每个合议庭按照“1名主审法官+2名合议法官+3名法官助理+1名书记员”的模式组成审判团队,主审法官独立办案并对案件质量终身负责。　　这样一来,吉林法院明确了改革后各类审判主体的权力界限,使分工更加明确,责权更加明晰。　　安徽省人民检察院在司法责任制落实过程中制定了“权力清单”,科学划分检察机关内部办案权限。　　一方面,通过“负面清单”形式,按照检察权类别和不同岗位,逐一明确不同业务部门的权力清单,除法律规定的应当由检察长、副检察长和检察委员会行使的职权外,其他职权都赋予检察官,由此改变“三级层报审批”的办案模式,解决了“办案者不定案,定案者不办案”的问题。　　另一方面,立足检察权的具体属性进行不同配置,对于批捕、公诉等司法属性强的业务岗位,立足于司法的亲历性,检察权优先配置给检察官；对于职务犯罪侦查等行政属性强的业务岗位,坚持权力配置的一体化,重大权力仍然保留给检察长或副检察长,授权给检察官坚持稳妥慎重；对于立案监督、侦查监督、审判监督和执行监督等诉讼监督岗位,强调诉讼监督的整体化,对外监督的法律文书要经过检察长签审。　　放权有度,责任分明。多地试点法院、检察院创新机制,实现了放权和担责同步到位,使大量优秀人才向办案一线倾斜,一线办案力量增加20%左右,85%以上司法人力资源配置到办案一线。　　伴随着法官检察官办案主体地位得到确立,院庭长不再签发未参与审理案件的裁判文书,审委会、检委会讨论案件数大幅减少,司法队伍专业化、职业化水平正在提高。　　权力增大监督跟上　　改革后,重庆市渝中区人民检察院90%以上的案件都由检察官独立决定,这些案件部门负责人不再审核审批,最大限度地保证了检察官独立自主办案。　　作为渝中区检察院的53名检察官之一,今年33岁的李舰洲拥有改革前所不拥有的多项职权,但他清醒地意识到,权力的增多也意味着责任的加重,“现在每天晚上躺在床上脑子里都在一遍遍地过案子”。　　“有权必有责,权责应一致”,多地试点法院、检察院在落实司法责任制过程中深刻意识到,“权力增大的同时,监督也要跟得上”。　　重庆试点检察院以随机分案、业务指导、质量评查、司法规范化检查、申诉复查等方式为支撑,以问题通报、督促整改、责任追究为手段,对检察官履职实施全面动态监督。　　渝中区检察院检察官李鹏说:“我们接到的案子都由案管中心随机分案过来,检察官无权指定选择某一案件进行办理,这种随机性在很大程度上杜绝了‘关系案’‘金钱案’的发生。”　　一些试点法院通过统一裁判尺度,进一步加大审判权监督力度。　　如何避免同案不同判?广东省深圳市中级人民法院建立完善标准化办案机制,累计出台涵盖各审判执行业务领域的78件裁判或工作指引,形成了较为全面、系统的标准化办案体系。　　海南法院建立类案参考制度,以全省典型案例和精品案例为样本,选定刑事、民事、行政、执行参考案例318个,基本