财政学(政治经济学部分).pptVIP

* * 3.3 公共决策参与人动机分析 * 3.3.1 政治家 * Vote M Vote S * 含义 两党都保持接近“中间派意见”，从这个意义上说，两党制趋于稳定。 用代议民主取代全民投票对结果没有影响，反映的都是中位选民的意愿。 * 真实世界的复杂性 单维排序：中位选民定理成立的前提 意识形态：政治家的目标不仅是赢得选票 个性特点：选民关心的不仅是政治议题 领导地位：政治家并不一定被动的对选民的偏好做出反应 投票率：候选人立场接近，会降低选民投票的热情 * 3.3.2 选民 * 决定选民投票的因素 亲自投票的重要性 对政策效用的预期 投票成本 投票的长期收益 * 3.3.4 官僚 * 尼斯卡宁的官僚模型 * 总成本 总收益 边际成本 边际收益 行政体系的产出 Q* Qbc 行政体系的选择不是社会效率产出Q*, 即MB=MC的点。 而是选择所能允许的规模最大的点Qbc, TB=TC。 行政体系具有信息优势，采取孤注一掷的态度：或者接受Qbc，或者什么都不干。 工程并没有净损失，但是没有效率。 * 案例：阜阳机场 * * 与“大都市”计划相匹配的，是“大机场”计划。阜阳机场原先是个很小的飞机场，只飞阜阳到合肥的专线小飞机，王认为这有损于阜阳大都市的形象，必须扩建成一个可以开通国际航班的大机场。王在跟幕僚们讲述扩建机场的种种好处诸如提升阜阳的“国际形象”等等后，还讲了他的“亲身经历”：我到深圳以及马来西亚等东南亚国家去招商引资，经常有外商问我：“有没有飞往阜阳的航班呀？” * 王怀忠大刀阔斧，连扩建机场的可行性报告都没有看几页，圈地数千亩作扩建机场之用。他向安徽省民航局提出，保证上座率在60％以上，如果客源不足由阜阳地方财政补贴。机场如果启动，阜阳财政每年将要补贴700万元以上，以阜阳连工资都发不起的财力，如何可行？ * 1995年，飞机场扩建工程正式动工，阜阳市的政府工作人员、教师、农民每人被摊派了数百元的机场建设费。从当年起，阜阳市委市政府开始下达硬性财政收入指标，这给下面的工作造成了极大的压力，某乡镇曾经发生过一起乡长带枪强收提留款打死村民的事件，而王对此不闻不问。 * 当年跟阜阳一同申请建机场的有江苏省南通市。在批文几乎同时下达的情况下，南通市的飞机场建设不到2年就完成了，耗资近1亿；而阜阳的飞机场直到1998年才完成，耗资从预计的6000万追加到3.2亿。由于客源严重不足，在勉强营运了1年后，飞机场被迫关闭，成了野鸟们的乐园。 * 除了大机场之外，王怀忠还有几个大的形象工程：大电厂、大油田、大动物园。最荒唐的是大动物园。 1994年，王怀忠到东南亚诸国绕了一圈，回来后脑子一热，提出要建一个世界上最大的动物园“龙潭虎穴”，要在动物园里养千只老虎万头巨鳄。王设想，这将使阜阳成为中原地区的一大观光旅游中心。他对幕僚们说，老虎全身都是宝，活着可以让人观看卖门票，宰了更值钱——虎骨是名贵的药材，虎皮是珍贵的毛皮，虎肉是可口的山珍……听得众人瞠目结舌。 * 王怀忠没有经过规划和设计，甚至没有一个成熟的思路，就圈地数百亩，发动数万干部、教师、学生去做开挖“龙潭虎穴”的义务劳动，毁了不少良田。被占土地的村民们成群结队地前往市委市政府上访请愿。最终动物园工程历时三年，耗资千万，半途而废。王怀忠允诺给村民的赔偿到现在都没有兑现。 几大形象工程使阜阳元气大伤，至少透支了阜阳未来10年的财力。 ——《南方周末》2005年8月22日 * 3.3.3 特殊利益集团 * 特殊利益集团形成的基础 收入来源：资本或劳动 收入规模 收入来源：就业的行业 地区 人口和个人特征 …… * 利益集团和搭便车 诺奖得主Gary Becker提出一个问题；如何解释特定的小利益集团的巨大影响？ 只占美国人口不到2%的农民，成功地从联邦政府那里获得大量补贴。 Becker给出的答案说，就小集团而言，搭便车的问题较小。对某个集团而言，“贿赂”国会议员支持该集团是一种公共物品：所有的农场主都可以从小麦补贴中受益，所有的汽车厂商都可以从汽车贸易保护中受益 利益集团越小，越容易说服所有成员为游说活动出资。 “反对特殊利益集团”也是一种公共品，但是通常每个反对者都有搭便车的激励。 * 铁三角：政治家、官僚、特殊利益集团三者之间的关系。 寻租：利用政府获得比正常收益高的收益（“租金”）。 * 租金 配额 效率产量 花生工厂游说政府对花生实施配额，形成类似于卡特尔（cartel-like）的联盟。 竞争价格 卡特尔价格 * 课堂作业 假定牛奶需求由下式决定：Q=100 ?10P，其中，P 是每升牛奶的价格，Q 是每年的需求量。生产牛奶的边际成本为2，没有固定成本。 （1）假设市场是竞争的，求均衡量和价格； （2）如果所有牛奶厂商串谋形成卡特尔（一