中国哲学的_力行_知识论_陈嘉明.pdfVIP

中国哲学的“力行”知识论 陈嘉明 摘 要 从儒家“知”的概念入手，可将其“知”论解读为一种“力行”知识论。儒家区分了两类 不同性质的认识，即“闻见之知”与“德性之知”，后者在儒家看来才是真正的知识。德性之知是 以“诚”为立足点的，其目标是“穷理”。“知行合一”说最能体现这种“知”论的特性。中国传 统哲学并非不存在知识论，它只是未曾产生出“知道如是”的知识论，而发展出了一种另一类型的、“知 道如何”的知识论。中国的“力行”知识论与赖尔所论述的“知道如何”的知识论相比，既有相同 之处，同时又具有自己的特点。相同之处主要在于，它们都与“日常生活”中人们的能力与行动有关， 都属于实践知识论的范畴，都主张规则的规范作用；不同之处在于，赖尔的“知道如何”是以“行” 蕴“知”，而儒家的“力行”知识论则是以知为行的理由、根据，等等。 关键词 德性之知 力行知识论 知道如何 知道如是 作者陈嘉明，厦门大学哲学系 / 知识论与认知科学研究中心教授（福建厦门 361005）。 中图分类号 B2 文献标识码 A 文章编号 0439-8041(2014)11-0005-08 本文拟论述如下几个问题 ：一是对中国传统哲学中的“知”的观念进行诠释，把它视为以“诚”为立 足点的“德性之知”；二是从赖尔的“知道如何”（knowing how）的知识论的意义上，把中国儒家的知识观 解释为一种“力行”知识论 ；三是通过比较这一“力行”知识论与“知道如何”学说的不同，来对有关的 理论与争论提出一些自己的见解。 上述问题涉及的一个主要背景是中国有没有知识论的问题。它同中国有没有哲学一样，都是处于争论 ① 中的问题。中国哲学史的研究权威冯友兰曾认为，“知识论在中国从来没有发展起来” 。不过，他当时（1947 年）做出这一判断所依据的标准，显然是西方的求真的知识论。然而，作为哲学的核心之一，中国古代文 化是难以想象不存在知识论的。如今，在赖尔提出“知道如何”（knowing how）与“知道如是”（knowing that）的区别之后，“知道如何”也被认可为知识的一种类型。这为我们重新认识中国传统的知识论提供了 一个新的视角。本文由此对儒家为代表的主流知识论提出一种新的诠释，将其界定为“力行”的知识论。 一、中国传统的“知”的观念 从汉语“知”这一词的语源与语义上看，它的基本语义是“知道”“知识”，相当于英语的“know”。如《尚 书·虞书·皋陶谟》中的“知人则哲”，《论语》中的“知之为知之，不知为不知，是知也”。此外，“知” 的语义还有交好、相契（《左传·昭四年》：“公孙明知叔孙于齐”）、知遇、主持（《左传·襄二六年》：“子 ① 《中国哲学简史——冯友兰文选》，北京 ：北京大学出版社，1985 年，第 32 页。 5 Academic Monthly 第46卷 11 Nov 2014 产其将知政矣”）。最后，还需要提及的是，“知”在语义上还等同于“智”。根据《辞源》，在《论语》中 “智”字皆作“知”。 （一）“闻见之知”与“德性之知” 儒家哲学尽管历史悠久，流派众多，但其基本要义，却可以用“内圣外王”来概括。“内圣”是使自 己成为一个“仁者”或“君子”，“外王”是达到“齐家治国平天下”的理想。与此相应，儒家的知识论 围绕着这一基本纲领而展开，具有“一以贯之”的逻辑。 在儒家那里，“知”的概念被区分为两类性质上不同的认识，即“闻见之知”与“德性之知”。前者“乃 ① ② 物交而知”，属于认识的感性阶段；后者“不萌于见闻” 或不“假于见闻” ，属于内省的思维阶段。儒家“格 物