吉林大学社会学公、私及公共性.pptVIP

公、私与公共性 从比较社会学出发 什么是公共性 西方近代的概念（publicity) 学者的议论多种多样 不同国家，即使是在同样一个国家各个时期的公共性也很不相同（藤田　2010：11）。 一个解释（斋藤纯一，2000） Official（国家和地方政府依照法律与政策的各种活动） 公共事业、公共投资、公立教育、公共安全的维持等等 common（参加者与构成人员的共益性） 共同利益（公共福利）的追求、共有财产（公共财）的维持管理、共有规范（常识）的创出、共同关心事（新闻）的传播 例：公益?公共秩序?公德心 open 任何人都可以接触到的空间与信息 中国的公与私（沟口雄三） 中国的公与日本的公（おおやけ） 中国的公的三组意思:a 第一组 首长制，b 第二组 共同性 ， c 第三组 伦理性 日本的公没有公平（第三组伦理性）的意思。 日本的村落定居性高而中国的村落移动性高（流动性高的环境里公平作为原理被意识化） 天之公（伦理性） 中国存在天的观念（天之公） ① 天之公在政治方面存在于国家之上、超越并包括国家的天下观念 ② 在社会方面，“私”相互横向联系（依照均分原理）起来的“公”（共同体）。 ③ 在自然方面，意味着宇宙自然的和谐秩序。 天之公与中国传统社会 董仲舒 （汉） 的主张　 “以人随君，以君随天”，“屈民而伸君，屈君而伸天”。 　　 从汉武帝到清朝晚期是一种“共治体制”（秋风，　2011） 　　　 皇权不能独占天之公→易姓革命的可能 　　→儒教宪政主义　君臣之间是契约关系？ 普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣 ？ （皇权至上主义、家产官僚制度）→矛盾　 在地方、“皇权不下县 ”（实际统治能力的不足） 宗法制度下的乡村自治 　 “ 差序格局” 中国的私 与第一组第二组公相对立的概念：私田、私家 与第三组公相对立的概念：偏私、自私、利己（被否定的负的价值判断） 宋理学 →天理之公、人欲之私 　　　　“存天理，灭人欲” （朱熹） 16世纪末对私的肯定 “夫私者，人之心也”（李贽） 中国社会的公共领域与私人领域 中国所谓的公共领域实际是由私人领域扩张与转化而来，或者受到私人领域的支配，从而使得中国社会的公共性供给在相当程度上依赖与取决于差序格局中心的某个个体或某一批个体的道德性（张江华，2010：22）。 人治社会的论理。“公私不分”“ 有私德而无公德” 。缺少以个体合议为基础的契约精神。 日本的公与私 在与“公”的关系中“私”常处于下位，但不会受到“奸邪”等道义性的贬低（弱伦理性）。 在日本区域的公中，以天皇、国家为最大的公（没有中国的天之公）。 战前→ 灭私奉公 战后→对于公司无私的奉献。御上思维的存在，行政诉讼率低。 横排队现象，能与周围的人协调被视为美德。日本的理中没有中国那样的原理性、普遍性（天理思想）。→日本人的集团性与协调性 “公＝私”的重叠结构（传统日本社会的） “公”只作为国家权力体系而存在。“公”和“私”相互联系相互渗透，每个主体都将“公”的地位作为法律据点，在其外缘开拓“私”的领域（水林彪，2009：15）。 日本国家制度的传统是一种特殊的“公＝私”的重叠结构，它形成于8世纪中叶，一直持续到近世幕藩体制结束（水林彪，2009：19）。 日本的近代化与公共性 近代“公”的公共化，并非是“私利”与“私利”纠葛的结果，而是人们向与“私化”相反的另一极行进的结果，是国家的行政国家化的结果。 国家创造的公共性，“灭私奉公”。 古希腊时期的公与私（汉娜?阿伦特） 城邦型的公共领域 →政治活动领域（市民） 私人领域 →家庭领域（奴隶和妇女) 公共领域是施展个性以证明自身价值的自由的领域，具有最广泛的公开性，是一个永恒的世界。 近代社会领域（劳动work的从家庭领域的解放和大众社会化）的扩大使自由的政治领域发生了质的变化，不再是真正的真正的公共领域。大众社会批判（标准化） 市民社会与公共性（马克思） 市民社会（18世纪）是一个社会领域、非政治领域，市民社会的发展必然推动公共领域的出现。市民社会为公共领域的存在提供了物质性和合法化的基础。市民社会是利己的市民社会的人的活动领域，是建立在私有财产基础上的。 市民社会的政治解放只是资产阶级从封建生产关系的解放，是建立在私有财产基础上的解放。 无产阶级被排除在资产阶级公共领域之外。 欧洲公共性的结构转变（哈贝马斯） 在中世纪的文献中，所有权与公共性是一个意思，公有即意味着领主占有。 16世纪开始，代表型公共领域所依赖的封建势力、教会、诸侯领地和贵族阶层发生了分化（宗教改革），形成对立的两极，分裂为公私对立的因素。 私（个人）具有了积极的意义。资本主义的发展让私的领域有了飞跃式