国际政治及经济第九章.pptVIP

不难发现, 美国的贸易政策具有典型的“寡头政治”特征。决策者之间的政治冲突、需要与交易决定了美国贸易政策的制定要屈从于少数利益集团。所以, 笔者把利益集团纳入了贸易和冲突的分析框架, 着重探讨了利益集团对美国贸易政策嬗变的影响。一方面, 作为经济政策的组成部分, 贸易政策必须依据变化了的贸易环境不断地加以调整。从上文的分析中可以看出, 美国利益集团给我国产品出口造成的消极影响会成为未来决定中国贸易政策走向的一个主要因素。另一方面, 对华贸易取得的巨额收益使美国出现了一批拥护和支持减少贸易摩擦的利益集团。在很大程度上, 因为它们的游说, 紧要关头, 美国政府的对华政策便会出现弱化的迹象, 避免了两国之间的严重冲突。机电产品、纺织类产品和高技术产品是中国对美出口的主要产品, 也是当前中美贸易摩擦最为集中的领域。而在这三类产品的出口中, 大部分又是以美资为首的三资企业的出口为主。为此,中国政府应积极发挥在华美资企业的作用, 充分挖掘它们对美国政策的影响力。 案例分析 美国钢铁工业保护政策 材料一：钢铁工业保护背离了关税设计规则 在现代经济中, 一国征收进口关税的主要目的之一是保护国内产业。保护国内产业的效率则由有效保护率来衡量。根据有效保护率理论, 国内产品所受到的有效保护与关税结构具有直接的关系, 若中间投入品的名义税率不等于最终商品的名义税率, 则会使最终商品所受到的有效保护与名义保护发生背离。进口中间投入品的名义税率与最终商品的名义税率相比越小, 则最终商品受到的有效保护越大; 相反, 如果进口中间投入品的名义税率大于最终商品的名义税率, 则最终商品所受到的有效保护将小于名义保护, 甚至可能为负。因此, 通过关税结构的合理安排, 可以在扩大贸易自由化的同时,使目标制成品行业受到的有效保护程度增加。 Balassa （1965）、Hecht（1997） 等学者通过统计分析发现, 发达国家与发展中国家均已逐步形成了“原材料—中间投入品或半制成品—最终制成品”, 由上游产业到下游产业, 逐级递增的梯形关税结构。“梯形结构”也被认为能够有效保护本国市场和产业, 而应成为各国在设计关税结构时所应遵循的准则（Corden, 1966）。?然而, 现实中却存在着诸多例外, 有的国家对国内某些产业链的保护并未采取理想的梯形结构, 甚至反其道而行之。由WTO 公布的Trade Policy Review 2004 显示, 欧盟在木制品、造纸、碱性金属等产业上的保护力度便呈“倒梯形”; 而日本则在制药、动物饲料等产业上, 对中间产品的保护超过了最终制成品, 真正严格符合梯形关税结构的只有食品制造、工业化学制品以及橡胶制造产业。而最突出的例子, 则是美国为保护国内钢铁业于2002 年3 月5 日动用了201 条款, 宣布此后三年, 美国10 种钢铁产品的进口关税将从当前的8%提高到30%。此举使得钢材消费产业的有效保护率大打折扣, 严重背离了逐级递增的梯形关税结构。——以上资料部分摘编自刘海云、吴韧强《关税结构的政治经济学解释》，《经济学季刊》，2007年，第七卷第1期。 材料二：钢铁工业保护案例背后的各方博弈? 在美国的经济学家看来，贸易政策的最终制订明显是国内各利益集团争夺的政治产物。以美国对钢铁产业的保护为例，尽管有钢铁产品消费商联盟的反对，但是20多年来美国的钢铁产业在争取贸易保护方面是十分成功的。例如，1969年签订的钢铁“自愿限制协议”，80年代的钢铁产品的启动价格机制，在1998至2002期间，已经有148个对钢铁和钢铁相关产品进行反倾销（AD）和反补贴税（CAD）的调查。截止到2003年7月，有134个反倾销和35个反补贴税调查是关于钢铁相关产品的。 美国钢铁产业成功地获得保护贸易政策的关键在于，钢铁生产商、钢铁工人工会以及“钢铁城”的国会议员的紧密团结。直到1989年，钢铁产品消费商才成立了美国钢铁消费产业联合会，并开始有效地运作，抵制钢铁产品保护的扩张。因此自1989年以来，钢铁产品的配额没有约束，而且在1993年以后的反倾销诉讼中，钢铁产业也很少获得成功。但是在2002年，美国总统布什却对钢铁产品启动了201条款，实施了保障措施。美国20多年对于钢铁产业的政策取向，完全由这些利益集团的争夺所左右。 ? 对钢铁产业进行保护的最常被引用的理由就是保护就业。钢铁生产商和钢铁产业工会认为：由于廉价的进口钢铁产品，而且是不公平的外国竞争使得美国钢铁企业被迫停产、关闭工厂、甚至破产，致使大量钢铁工人失业。1974年美国钢铁工人的就业人数是512 000人，而1992年下降到140 000人。问题的关键还在于，这些钢铁企业大多集中在美国的中西部州，这些州在政治上却是游移不定的。1974年的51万