41. ACM全外显子测序指南..docVIP

ACMG全外显子测序指南 摘要：美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）以前为序列突变的解释提供了指导.1在过去十年中，随着高通量测序的出现，测序技术迅速发展。通过采用和利用下一代测序，临床实验室正在进行基因分型，单基因，基因组，外显子，基因组，转录组和遗传疾病表观遗传学检测的不断增加的遗传检测目录。由于复杂性增加，基因检测的这种转变伴随着序列解释的新挑战。在这方面，ACMG于2013年召集了一个由ACMG，分子病理学协会（AMP）和美国病理学家学会的代表组成的工作组，重新审视和修订了序列突变解释的标准和准则。该组由临床实验室主任和临床医生组成。本报告代表ACMG，AMP和美国病理学家利益相关者联盟组成的工作组的专家意见。这些建议主要适用于临床实验室使用的遗传检测的范围，包括基因分型，单基因，panel，外显子和基因组。本报告建议使用具体的标准术语 - “致病性”，“可能致病性”，“不确定性意义”，“可能良性”和“良性”来描述在导致孟德尔病症的基因中鉴定的突变。此外，该建议描述了基于使用典型类型的突变证据（例如，群体数据，计算数据，功能数据，分离数据）的标准将突变分类为这五个类别的过程。由于本报告中描述的临床基因检测的分析和解释的复杂性增加，ACMG强烈建议临床分子遗传学检测应在经过临床实验室改进修订批准的实验室进行，结果由相关职业认证的临床分子遗传学家或分子遗传病理学家或同等学科专家进行解释。 关键词：ACMG实验室指导; 临床遗传检测; 解释；报告; 序列变异术语；突变报告 前言 临床分子实验室正在不断增加检测的新的序列突变，因为在检测患者标本时不断发现大量与基因疾病相关的基因。 虽然一些表型与单个基因相关，但许多与多个基因相关。 我们对任何给定序列突变的临床意义的理解是循序渐进的，其范围从那些几乎肯定是疾病致病性突变到几乎肯定是良性的突变。 虽然以前的美国医学遗传学和基因组学会（ACMG）的建议提供了序列突变的解释类别和解释算法，但是这些建议没有提供定义的术语或详细的突变分类指南.1。本报告描述了关于序列变异分类的更新的标准和指南，由专家意见和经验数据确定的标准。 方法 在2013年，由ACMG，分子病理学协会（AMP）和美国病理学家学会成员组成的工作组成立，代表临床实验室主任和临床医生，目的是制定使用标准术语的建议，以使用根据通过专家意见，工作组共识和社会投入制定的制度对现有证据加权。为了评估临床实验室的意见，调查发送到GeneT中列出的美国和加拿大的100多个测序实验室，要求输入术语偏好和评估变异分类的证据。实验室检测经验包括罕见疾病以及药物基因组学和体细胞癌检测。旨在评估术语偏好的第一项调查于2013年2月发布，结果在2013年ACMG年度会议的公开论坛上发布，其中包括75位与会者。调查对象在北美代表了超过45个实验室。 调查结果和公开论坛表明，（i）使用“致病性”，“可能致病性”，“不确定性意义”，“可能良性”和“良性”这五个术语系统是首选的，已经在大多数实验室使用，以及（ii）工作组的首次努力应着重于孟德尔病和线粒体突变。 在第一次调查中，实验室也被要求提供突变评估方案，11个人分享了他们的方法。通过分析所有提交的协议，工作组制定了一套标准来加权突变证据和一套组合标准以达到五个分类层之一的规则。工作组成员使用已知类别的突变在其实验室和/或更广泛的范围检测了该方案数周。此外，对具有最常见类型证据的突变的典型示例进行了分类分配，以确保系统根据工作组成员当前应用的方法对这些突变进行分类。第二次调查于2013年8月发送给那些相同的通过GeneTests确认的实验室，以及通过AMP的约2,000个成员，以及提出的分类方案和详细的补充描述如何使用每个标准的实验室。实验室被要求使用该方案，并就每个标准的适用性和相对权重，分类系统的易用性以及是否在本国实验室采用这种系统提供反馈。超过33个实验室的回应表明多数支持拟议的方法，反馈意见进一步指导了拟议标准和准则的制定。 2013年11月，工作组在AMP会议上与50多名与会者举行了研讨会，介绍了修订的分类标准和两个潜在的评分系统。一个系统与这里提出的方法一致，另一个系统是一个点系统，其中每个标准给出了一些点，为病原标准指定积极点和良性标准的负点，从而对所以突变的分类进行了定义。通过观众回应系统，参与者被问及如何在评估突变证据时对每个标准（强，中等或支持或不使用）进行加权。同样，这些答复也纳入了这里介绍的分类系统。应该指出的是，虽然大多数答复者都赞成一个积分制，但工作组认为，为每个标准指定具体要点意味着对目前不支持科学评估的每个标准的定量水平的理解，并没有考虑到解释遗传证据的复杂性。 工作组还对来自其他专业社会和工作组的建议进行了评估，其中已经制定了乳腺癌，结肠癌和囊性纤维化中良好基