弗雷格逻辑观的哲学根底与意蕴-社科网.PDFVIP

弗雷格逻辑观的哲学根底与意蕴 张燕京 （河北大学政法学院，河北保定 071002 ） 摘 要： 弗雷格逻辑观的哲学根底是真之理论，它的主要内容是：真是基始的、不可定义的、客观的与抽 象的；真的适用对象是断定句的含义——思想，真存在于断定句的形式之中；真不是谓词，它与思想的关 系是句子的指称与含义的关系，真是客观的抽象的实体；真是逻辑研究的对象，真的本质与特征决定了现 代逻辑的本质与特征。真之理论是直接为弗雷格创立现代逻辑提供哲学上的辩护的，它对于现代逻辑的形 成和发展具有重要的影响。 关键词： 弗雷格； 真之理论； 现代逻辑； 逻辑观 中图分类号： B81 文献标识码： A 弗雷格创立了第一个完整的一阶谓词演算系统，是现代逻辑的奠基人。为了创立现代逻 辑，他开拓性地研究了关于逻辑的一系列哲学问题，特别是关于 “真”的问题，从而形成了 系统的真之理论。笔者认为，真之理论在弗雷格的逻辑哲学体系中具有核心的地位，它直接 决定了逻辑的对象、性质等根本问题的解答，为弗雷格创立现代逻辑做了哲学上的准备。本 文力图在系统简要地介绍弗雷格真之理论主要内容的基础上，阐明它对于现代逻辑的影响， 以此表明，逻辑哲学对于现代逻辑研究的重要意义。 1、真之理论的主要内容 弗雷格真之理论主要涉及真之适用范围、真之性质、真之表达、真之本体论地位以及真 与思想的关系等几个方面。 1.1 真之适用范围 真的适用范围是什么？从逻辑的视角看，在什么地方能够谈论真？这个问题显然是研究 真这个问题的出发点。弗雷格考察了真在自然语言中的使用。他指出，逻辑上谈论真的方式 与日常生活中一些谈论真的方式是不同的。首先，他认为应该排除真对于感官可感觉的物质 对象的使用。比如，“这棵树是真的”、“这是一件真的艺术品”；等等。在这些使用中，“真” 实际上是在“真实的”的意义上使用的。其次，他认为应该排除真对于感觉或感情的使用。 比如，“这个人的感情是真的”、“我的感觉是真的”；等等。在这些使用中，“真”实际上是 在“真诚的”意义上使用的。 弗雷格认为，从逻辑的视角看，“真”这个词只能用于对于句子或思想的使用。弗雷格 分析了真对于画、表象的使用。比如，当一个人说，“这幅画是真的”，他想表达什么意思呢？ 如果只是对于这幅画 （一个具体的物质对象）而言，那么他想说的是，这幅画是一幅由署名 作者所实际画的，即这幅画不是赝品。但如果从艺术评论的角度看，那么这个句子表达的就 不是上述这个意思，而是说，这幅画所画的与它实际描绘的东西是一致的。因此，在这种对 于真的使用方式中，它实际上表达的是：“这幅画与它所描绘的东西相一致”这个句子是真 的。同样，对于说“我关于桂林这个城市的表象是真的”这个句子来说，它实际表达的是： “我关于桂林这个城市的表象与桂林这个城市是一致的”这个句子是真的。因此，弗雷格通 过对于“真”这个词对于画、表象的使用方式的分析，从而得出这样的结论，即，“真”在 逻辑上的使用是针对句子而言的，而不是针对其他事物而言的。因此，真的适用范围仅限于 1 句子。 对于句子而言，真是针对句子的形态（一系列声音或一系列符号）来说的呢，还是针 对句子表达的东西来说的呢？弗雷格认为，严格地说，我们显然并不把真归属于构成句子的 语音系列，而是把真归属于它的含义。因为一方面，当我们将一个句子正确地译为另一种语 言时，真依然存在；另一方面，同一种语音系列在一种语言中有正确的含义，而在另一种语 [1] 由此弗 言中却有错误的含义。所以，“正是对于句子的含义，一般来说才产生真的问题。” 雷格明确地说明，“一个句子是真的”这种表达实际上是说：一个句子的含义是真的，这样 就从真对于句子的使用过渡到对于句子的含义的使用。这里会产生一个问题，即，是否真适 用于所有的句子呢？弗雷格认为，句子具有多种多样的形式，有断定句、疑问句、愿望句、 命令句，等等。真并非适用于任何句子的含义，只有断定句的含义才是可以谈论真的。断定 句的含义是断定句表达的思想。他说：“我称思想是某种对此能够产生真的问题的东西”[2] 在他看来，命令句也有含义，但它的含义是它所表达的命令；愿望句也有含义，它的含义