数据库双活与AlwaysOn的比较.pdfVIP

DBTwin 数据库集群与AlwaysOn 的比较 DBTwin 集群工作原理图： 请求 主网关 请求 数据库A 客户端 HA 请求 数据库B 备份网关 AlwaysON 工作原理图： 虚拟VIP 请求 主副本A 客户端 同步 辅助副本B DBTWIN 集群具有‘独立的 DBTWIN 集群网关’，一般需要独立的Windows 服务 器来运行，可以有效应对大并发、高压力的系统，进行有效的、自动的读写分离和 负载均衡。占用资源少，稳定、可靠。 第 - 1 - 页 共 3 页 SQL Server AlwaysON 则没有类似 DBTWIN 集群网关这样一个独立部件，直接用 两台数据库构成数据的实时同步，本质上是数据库数据的一个‘实时备份工具’。 上面是两者之间的本质区别。 具体可以从下列几个方面来比较： 1. 负载均衡和读写分离： DBTwin：完全自动。对客户端的查询自动实现负载均衡、读写分离、OLTP 和OLAP 的自动分离（这对提高数据库性能很关键）。对客户端代码二进制透 明兼容，不需要修改客户端代码。 AlwaysON：手工实现。当客户端代码需要登陆数据库进行访问时，需要程序 员手工指定“访问主副本（可读写）还是辅助副本（只读）”。对客户端代码 不透明，需要修改客户端代码。 2. 数据同步时的延迟问题： DBTwin：不存在数据延迟。两台机器之间的数据是“任何时刻完全实时同步 一致的”，不存在数据延迟（数据之间的时间差）。 AlwaysON ：存在数据延迟。有异步和同步两种模式。即使是同步模式，也存 在数据的延迟问题（也就是说主副本的数据和辅助副本的数据两者之间存在 一个 1 秒左右的时间差）。因此手工进行负载均衡的时候，开发人员必须注 意这个时间差，否则就会存在数据逻辑错误的可能。 3. 安装和维护的简易程度： DBTwin：简单、代价低。DBTwin 既可以在Windows 工作组环境、也可以在 Windows 域环境下工作，安装和维护都很简单，例如：由于运行时候SQL 数 据库是处于简单模式，因此不会发生日志暴涨的情形。 AlwaysON：复杂、代价高。必须结合Windows 故障转移群集和Windows 域 环境才能使用。安装配置麻烦，维护起来复杂，例如：由于运行时候SQL 数 据库是完整恢复模式，因此过一段时间，日志就会变得很大，当需要截断和 收缩日志的时候，就需要停止AlwaysON ，由此带来维护成本的增加。 第 - 2 - 页 共 3 页 4. 技术服务： DBTwin：提供性能优化、设计、运维的咨询服务。 AlwaysON：靠客户自己解决。 第 - 3 - 页 共 3 页