“焦老师微信红包”任务驱动型作文指导.pptxVIP

任务驱动型作文2015年高考全国卷一、卷二考查的就是这种任务驱动型材料作文。这一类作文同过去非全国卷考查的作文有明显区别。主要体现在三个方面：一是作文材料本身是有争议性的实事或时事；而非全国卷或是一句名言、或是一个寓言、或是一首诗，里面蕴含一些道理。二是材料尽可能体现时代价值观多元化这一特点，公理婆理众说纷纭，要求学生就事论理，把理说清，话道明，并且分析事件要贯穿写作始终；而过去的非全国卷考生只要从材料中提出观点，材料再无它用，这样易造成套作。三是带有明显的驱动任务。这些驱动任务包括文体、内容、思维、对象，考生要根据这些任务来写作，而不能脱离这些任务；非全国卷没有这样的任务。怎么写？一、明确写作要求，弄清任务。二、抓住材料核心事实，明确是非。三、选好角度，围绕是非，确立观点。四、围绕材料就事说理，类比论证展开写作。结合本则材料分析之。观点梳理，立意参考：?中肯肯定之：“红包奖励”传导正向教育理念；红包新招符合教育原味； 红包只是“小红花”式的游戏化象征； 无奈的物质奖励不该被苛责?严厉批判之：勿让立人教育染上“利人”的铜臭味； “哄孩子”式课堂是对学生的黑色嘲讽； 出勤率岂能靠红包保障； 你的求学岂能老师买单； 花式渠道贿赂学生实在悲哀； 要励志不要励欲； 莫让教育用上利益的“偏方”； “中国式焦老师”可悲可哀； “红包”给教育“抹黑”； 拒绝“红包课堂”，还我纯真教育?温和批评之：“受益终生”的教育才是“治本”的改革； 红包奖励引发教育功利化属杞人忧天； “红包妙招”不具推广价值； 长远来看“红包课堂”隐忧不少； 偶尔用用尚可，反客为主危险； 以“钱”促学未若以“奖”促学存在的问题及建议1.写作态度不端　　不论什么题目，不论什么类型，如果没有“投入的”、“真诚的”、“掏心掏肺的”写作态度，应付了事，字草文草，信口胡说，都是要不得的，这是对写作与自己的不尊重。２. 文章观点含混这个事件众说纷纭，请你旗帜鲜明地亮出观点！请你立场坚定地站队！比如有同学谈到了核心事件，但是观点不清，暧昧混沌，或者利弊参半，各打五十，美其名曰思辨，其实它是骑墙，真的不是思辨。还有一部分同学是泛泛地谈“教育”这一大话题，题目要求的是抓紧核心事件，将本事件分析透彻。虽然可以涉及整个教育乃至社会问题，请注意是为了把“本事件”说清楚，不必发散过多，更忌有放无收。　更有甚者大谈“创新重要无比”、“在乎结果不如关注过程”、“自觉自愿方能走得更远”等话题，不提教育话题、对材料事件几乎不谈更未分析。３.“几种力量”各个、逐次都点评从焦老师角度看、从学生角度看、从家长角度看、从政府层面看……有的学生如此这般的点评一番，虽然或多或少是在论述“微信红包奖励”之事，但是总有蜻蜓点水的感觉。要明白，千言万语、千头万绪，就这个题目而言，都是为了把“焦老师发红包”的事说清楚，为它服务，它是主人。比如说，如果你的某段开头是“从政府层面来说，政府应该有作为，大刀阔斧地进行教育改革”云云，建议做如下修改——是什么让焦老师自掏腰包出此下策？教育主管部门的不作为，尤其是对职业学院学生乱象丛生的无视与漠视，怕是难逃其咎的一环。焦老师还有一腔热血，但人微言轻，此言此行，实属难能可贵。他发出的每一笔红包，都是对教育部门的一个无声的耳光　……４.标题质量不高名词性的标题。如“变味的教育”是非不定的标题。“论教育变味与否”、“红包买来了什么”不触及核心事件的标题。让人摸不着头脑。“何必谈钱色变”、“‘功利’并非一无是处”、“切勿小题大做，学会理解宽容”个人认为，最优质的标题是陈述式、动词性、观点化的。其好处是读者看上去一目了然、自己写作过程可一以贯之浑然一体。从形式上看，有一定的长度保证（10字左右）５.文风问题（１）给时代贴至黑标签；（２）对教师职业蔑视；（３）语言太过口语化（应当观点坚定不移，阐述客观到位，思考角度多向，表达入情入理，用词书面典雅）例如：可用些四字词语：司空见惯、大言不惭、着实悲哀、歪风见长、亦可理解……将大白话换成书面语：很有意义，换成“颇具价值”；很常见，换成“并不少见”；后果损失太大，换做”得不偿失“……６.字数写不够，没话说。　部分同学只能达到写400—500字的写作水平，当明确了观点，有了起码的、第一印象般的、朴素的观点式表达之后，除去首段的材料引述，基本上到了450字左右的地步了。后面怎么办？最直接的应对方法，是采用议论文写作的常见思路：——正反对比论证。（假如焦老师视若无睹听之任之，也无伤其工资无碍其教学，他何必自讨苦吃呢。现实中这样的老师恐怕是更大多数，但是，假若人人如此……）——寻根究源。（是什么让焦老师走上这条冒险之路的？分析事件产生的原因，后排症患者、课堂低头族……）——同类联想。（焦老师的行为并非个案，此等“奇葩新招”其实早已层出不