高考任务型作文分类及特点.ppt

　我们的人权意识是否被自我意识蒙蔽？【利用反问】 ?　　人权从古到今，经历了文艺复兴、近代的种种革命，到达了被充分尊重的现代。宗教、贵族专制的意识被打败，而面对盲人携带导盲犬的问题，自我意识又站了出来。面对连最基础的需要——安全需要，都无法被保障的盲人，我们凭什么认为，他们的特殊需求还需为我们让步？常有模拟盲人生活的活动，参与者们无不承认其痛苦，而盲人则要一生承受，与其抗争。社会是由每一个人组成的，反过来，我们应充分尊重身边的每个人，这样团结起来的力量，才足以支撑一个社会。【分论点】 ?　　何不反思，善良、人权意识的明眸，是否已黯淡无光、浑浊不堪？自己是否已经是一个心灵的盲人？身体上的残疾与心灵的残缺相比，更具威胁的，显然是后者。这为我们敲响警钟！ 照应题目：回答盲在何处？ 四、意见建议型 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分) 在某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中，宣传文字内容配有一张惨烈的车祸现场图片。小王同学就此上书校长，认为学校里的安全教育宣传“给图给真相”用意虽好，但视觉冲击力太强，不太适宜，建议另换其他图片，如漫画等。校长回复说，漫画太“温馨”，不能给人多少触动；人的生命只有一次，安全教育宣传，只有 “触目”才能“惊心”。当然,也欢迎大家提出更加完善的建议。校园安全宣传是“温馨提示”好，还是“触目惊心”好？同学们展开了热烈地讨论并提出了各自的看法或建议。 如果你是该校学生，也参与这场讨论，那么，你的立场是什么？或者对此有什么具体建议？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、看法或建议。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务。 审题 1.目的针对性。某高中学校校园的“交通安全宣传教育”橱窗中一张惨烈的车祸现场图片引发的两方争论：就校园安全宣传问题，以小王同学为代表的一方主张的‘温馨提示’好，而以校长为代表的校方则主张的‘触目惊心’好。这其实是一场正方的辩论。 2.角色定位性。这里写作角色定位非常重要，一旦错位，行文思维就会飘忽不定，从而导致游离中心。不过，本文较好定位：要么选正方，要么选反方 核心：主张‘温馨提示’好还是主张的‘触目惊心’好。 角色：你的立场是什么？选‘温馨提示’ ，要么选‘触目惊心”。 也可以有其他具体建议？ 比较：虽题面没有“权衡比较”，但说理的过程中其实是需要比较才能深刻。 文体：可以写成发言稿、辩论词、演讲词甚至给校方的书信。 【立意】 1、同意“给图给真相”才能敬畏生命，达到宣传警示的目的； 2、同意“温馨”提示为佳，内化文明修养，达到“适宜”教育。 例文：不“触目”则不“惊心”（51.5分） 某校为交通宣传配了一张车祸现场的图。小王认为太过惨烈不适宜，向校长建议，校长回复“只有‘触目’才能‘惊心’”。我赞同校长，不“触目”则不“惊心”。 【点题，观点鲜明】 “不触目，则不惊心”，如果顺应小王的意见，用漫画等温馨的方式配图，效果远不如车祸现场的图片，难以引起老师与同学们的注意，大多数人只会一笑置之，认为自己不可能遇到这种事，主存侥幸，不以为然。但是，配的图是车祸现场就截然不同。首先，它的视觉冲击力让你印象深刻，会时刻牢记要遵守交通安全。不“触目”不“惊心”，难以记住法规的重要性，因此，是有必要的。 （反面论证： “不触目，则不惊心” ） 不“惊心”难以“动心”。生命是最宝贵的东西，同时它也最为脆弱与珍贵，因为我们没有经历过人命如草芥的战争，没有经历过生命诞生那一刻的感动与珍视。我们都还只是个孩子，享受父母师长、学校社会与国家的保护，尚不知天高地厚。但，我们要敬畏生命！因此，校长认为用车祸现场配图的举动看似有点匪夷所思，却时真正地在敬畏生命，为同学们着想，不“惊心”无以“动心”，“惊心”的图才能让你真正“动心”，真正的铭记遵守法规的重要性，敬畏生命！ 【进一步论证】 不“惊心”则无以“规”。众所周知，中国人有一个最不文明的现象，即“中国式过马路”，而造成中国式过马路的原因不正是因为不“惊心”吗？因为大家都不以为意，法律不严苟，难以规范众人，不是吗？所以，“惊心”是必须的，是不容置疑的！如果不从小事、小的方面开始警示，“破窗效应”产生，无数个“中国式过马路”将出现，无数场惨案会产生，无数人会因为不敬畏生命而接受惩罚，这与“勿以善小而不断，勿以善小而为之”的道理不是一样的吗？ 【继续进一步论证】 有些事情是不容越过的底限，是不容小看的大事，是必须成规成法的约束！ 不“触目”则不“惊心”，不“惊心”则不“动心”，不成“规”。用“惊心”为我们的生命划出一道红线，敬畏生命！ 【结尾再一次点明观点】 五、回应解答型 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分） 球星大黎以队长身份带领球队为北兴俱乐部赢得