清华简《保训》释文.docVIP

清华简《保训》笔札 （肖晓晖 中国传媒大学） 自去年以来，清华入藏战国竹简情况的披露，已引起学界的极大关注。其中，《保训》篇作为最先被整理公布出来的简文，又具有《尚书》逸篇的性质，自然受到热烈地讨论。已有多篇论文对《保训》进行细致深入的讨论，在文字、训诂、史事、思想等方面的研究均取得了一定进展。本文不揆檮昧，对简文内容发表一点浅见。讹谬之处，在所难免。 先在《清华大学藏战国竹简保训释文》（以下简称《释文》）的基础上，根据目前已有研究成果，间下己意，录出《保训》释文： （1）隹（惟）王五十年，不（豫），王念日之多鬲（历），恐述（坠）保训。戊子，自演=（頮水）。己丑，昧 （2）[爽]□□□□□□□□□□[王]若曰：“发，朕疾适甚，恐不女（汝）及 （3）训。昔前人（传）保，必受之以詷（诵）。今朕疾允病，恐弗念冬（终），女以箸（书） （4）受之。钦才（哉），勿淫！昔舜旧（久）作小人，亲耕于鬲，茅（楙）恐（功）救（逑）中（众）。自诣（稽），氒（厥）志 （5）不讳（违）于庶万眚（姓）之多欲。氒（厥）又（施）于上下远埶（迩），迺易立（位）。埶（迩）诣（稽），测 （6）侌（阴阳）之勿（物），咸川（顺）不（逆）。舜既得中（众），言不易实（变）名，身兹备（服）惟 （7）允，翼翼不解（懈），用作三降之德。帝尧嘉之，用受氒（厥）绪。於（呜呼），（祗）之 （8）才（哉）！昔（微）叚中（众）于河，以有易，有易伓（伏）氒（厥）辠。亡（害），迺追（归）中（众）于河。 （9）（微）寺（志）弗忘，（传）（贻）子孙，至于成康（汤），（祗）备（服）不解（懈），用受大命。於（呜呼）！发，敬才（哉）！ （10）朕闻兹不旧（久），命未有所（延）。今女（汝）（祗）备（服）毋解（懈），其有所（悠）矣（也），不 （11）及尔身，受大命。敬才（哉），勿淫！日不足，隹（惟）宿不羕（祥）。 一．对部分文句的新理解 在对简文相关问题进行讨论之前，先谈谈笔者对简文中个别词句的理解，其中有些解释直接关涉到全文的核心思想，故不得不先作一番梳理。 （一）“懋功逑众” “中”是《保训》贯彻全篇的一个核心观念，前后出现四次。正如王连龙先生所说，“《保训》篇四个‘中’的涵义应当是一致的。”[8]不应当分别作解。对这个“中”字的理解，目前众说纷纭，总的来看，主要有“观念说”（精神层面）和“实物说”（实体层面）两大派。持“实物说”者最主要的依据，是8号简中的这几句话：“昔（微）（叚）中于河，以有易，有易伓（服）氒（厥）辠。（微）亡（害），迺追（归）中于河。”“中”既然可以被借，又可以在事后归还，自然应该是一个有形之物。至于具体是什么东西，则又有不同解释。李均明先生认为“中”是指诉讼的判决书。[3]因唐兰先生曾根据古文字“中”的写法认为其本义为徽帜，故有不少学者主张《保训》里的“中”是与旌旗相关的事物，如王连龙认为“求”读为“聚”，“求中”就是聚集在旂旗之下，“假中”“归中”的“中”则是象征军队的旂旗。[8]网友子居先生则主张“中”读为“众”，如此简文“微假中于河”的说法正好与汲冢竹书“微假师于河”的记载相合。[10]我们认为子居的看法是对的，把简文里的“中”都释读为“众”，文意畅通，较他说为长。 ４号简有文曰：“昔舜旧（久）作小人，亲耕于鬲茅恐救中。”关于“茅”字，说法不一。整理者认为“茅”属上文，断句为“亲耕于鬲茅，恐救中”。并解释说：“‘茅’，或以为‘茝’字之误，字当即‘’,古音见母之部，在此读为溪母之部的‘丘’。上海博物馆简《容成氏》：‘昔舜耕于历丘。’” [4]陈伟先生认为，“茅”应读为“嵍”，并引部分字书“嵍，丘也”的训释，认为“历嵍”意思相当于“历丘”。[11]赵平安先生则认为“茅”就是“草茅”的意思。他根据上海博物馆简《子羔》“尧之取舜也，从诸草茅之中，与之言礼”一句，认为“鬲茅”即指“历山草茅”。[2]其实，类似的说法已见于传世文献，如《战国策·赵策·冯忌请见赵王》：“昔者，尧见舜於草茅之中，席陇亩而荫庇桑，阴移而授天下传。” 以上说法，细究文意，皆有不安。认为“茅”是错字，未免主观臆断。说“茅”读为“嵍”，文意固然可通，但应注意，“嵍”为一生僻字，甚为罕用，目前先秦文献中似乎尚未见到此字。况且，所谓“嵍，丘也”的训释也不应作字面上的简单理解，这是训诂学中典型的大名释小名，字书中多见。“嵍，丘也”是说“嵍”是“丘”当中的一种（即陈文所引《经典释文》“前髙后下曰旄丘”之“旄丘”），就好比《说文解字》里“鹿，兽也”、“?，兽也”之类的解释，并不意味着训释语和被训释语是同义词，在语料中不能简单地替换。所谓“历嵍”的解释，恐怕不妥。至于赵平安先生的解释，最为平实，但文献中言及“某人耕于某”，介词“于”后面的宾语一般都是单纯表示地点、处所的名词，例如“耕于定陶”、“耕于海滨”、“耕于东郊”、“