不作为侵权行为的法哲学基础民法学.doc

不作为侵权行为的法哲学基础民法学论文 关键词:不作为/侵权行为/法哲学基础 内容提要:支持不作为侵权行为的法哲学理论包括自由 主义理论、共同体理论和马克思自由人联合体理论。侵权 行为法中规定合理范围内的作为义务，是对自由的必要限 制，会导致社会整体幸福的增加。只有这样，人才会拥有 真正的自由。 一、自由主义理论 认为不作为承担侵权责任是对个人自由侵害 的观点，是对自由观念的片面理解。在不同的阶段， 对自由的观念不同。即使是将自由作为“最为显着的价值” 的自由主义的法哲学来看，也支持作为义务，亦即支持追 究不作为的责任，其理论的支持主要可从以下几方面分析： （一）强调对个人自由的保护，并不意味着否定积极作 为义务 人们通常认为以洛克为鼻祖的古典自由主义法学理论 不赞成与他人有关的积极权利和义务。事实上，对英美法 系的形成有着深远的影响的古典自由理论，支持人们应该 负有积极的作为义务的观点，以致在讨论救助问题时，不 可避免地要研究该理论。自由的自然权利理论不仅为阻却 暴力义务提供了有力的支持，也为救助义务转化为更普遍、 不限于刑事侵害的、在侵权法和刑法上都更有强制执行力 的义务打下了理论基础。自然的功能在于引导人们趋向善, 其最重要的功能当属保护人们的生命不受剥夺。自然的基 本法则是使人类得以存续的积极命令。按照洛克提到的 “自然法的强制力”理论，在自然状态下每个人都有权力 通过制止和惩罚违法行为来执行自然法。除了人人都享有 的惩罚权利之外，特定的受害者还有权对其所遭受的损害 要求赔偿。这就是刑法和侵权法的自然起源。人虽然具有 处理他的人身或财产的无限自由，但是他并没有毁灭自身 的自由。保存生命是人的天然权利。当他保存自身不成问 题时，他就应该尽其所能保存其余的人类。1从洛克的观点 来看，不仅可以从保存自身的权利，推演出不得侵害他人 生命的义务，而且可以推断他同意在对自己不构成危险时, 采取积极的行为保护他人生命。 新自由主义观点中也体现了对不作为侵权行为的理论 支持，在观念上由强调纯粹个体的个人转为强调社会性的 个人，在对待国家的观念上，从强调“警察国家”转变为 “福利国家”，主张国家应全面承担社会责任，广泛干预社 会生活。其消极自由观形成了三个命题:其一，自由就是不 受他人的干预;其二，限制自由是因为存在着与自由的价值 同等或比自由的价值更高的价值;其三，必须保留一种任何 权威以任何借口都不能侵犯的最小限度的自由。2根据消极 自由的命题，在保护最小限度的个人自由的原则下，并没 有否定积极的作为义务，而是肯定了 “存在着与自由的价 值同等或比自由的价值更高的价值时”可以限制自由。 （二）社会契约理论与保护他人的作为义务 自由主义理论者坚持的社会契约论也为不作为侵权提 供了理论支持。其认为，通过缔结社会契约，形成“互为 保护生命、自由和财产”的市民社会。3通过这种契约，每 个人都将其执行自然法的权力让渡给社会，而社会即承担 保护其所有成员的义务。构成社会的每个人都获得其生命、 自由和财产受到保护的权利。社会契约论还为个人对国家 承担的义务转化为对个人承担的义务提供了理论依据，承 认市民和国家之间存在对应的关系。这种关系通过人们一 致同意构建社会的社会契约而形成。个人违反契约项下义 务时，他即违反了他对同意缔结这个契约的其他人所承担 的义务。4康德以社会契约论来构建公共权利的框架，认为 国家保护市民生命安全的义务是共同体通过社会契约而产 生的义务:个人意志服从于国家的威严，以保护那些无法自 我保护的社会成员。为回报这种保护，每个人都负有积极 义务，使用其财产以协助国家保护其同胞。海曼的自由共 同体理论则进一步认为，国家必须保护处于危险中的人的 生命安全，比如溺水的人。虽然国家通常通过其官员履行 这种职责，但在某些情形下官员可能不在场或者可能需要 协助。一般救助义务也源于社会契约，也能够延伸至对个 人承担的义务。首先，它是缔结契约的其他当事人为其自 身利益所承担的义务。未能救助他人脱离危险的人不仅对 国家为不法行为，而且对他本应救助的人也存在过错。因 此，适当的赔偿不仅包括对受害者所承担的民事责任，还 包括对国家所应承担的刑事责任。5 波斯纳的理论建立在准契约的基础上，认为，假如社 会的所有成员能够以一定的方式聚集在一起，他们会一致 同意，作为一种合理的彼此相互的保护措施，任何人，在 可以花费自己微不足道的成本（时间、危险或其他方面）的 情况下如果可以警告危险或救助处于危险中其他人的话， 则别人都会要求他这样做，对于救助这种双方的允诺会产 生一种契约。现实中，在这么多人之间形成真实的合同是 不可能的，交易成本不允许。在具体案件中，不考虑这些 因素，法院如果强加那些不对其他处于危险之中的人予以 救助的旁观者侵权责任，此种侵权责任充当了