招聘问题数学建模.doc

PAGE 第 PAGE 2页，共 NUMPAGES 1页 2013高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会，可将我们的论文以任何形式进行公开展示（包括进行网上公示，在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等）。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： A 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 所属学校（请填写完整的全名）： 西南科技大学 参赛队员 (打印并签名) ：1. 李扬 2. 王佐泽 3. 汪婧婷 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 郭晓波 胡波文 林军 日期： 2013 年 8 月 12 日 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 2013高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编 号 专 用 页 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）： 评 阅 人 评 分 备 注 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）： 全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）： 摘要 本文利用统计学知识，结合软件spss、excel、matlab对招聘中各问题，模型进行求解。 关于问题一，如何补齐缺失数据，我们知道此数据样本为大容量样本，不完全数据集中数据的缺失依赖于完全变量，这种缺失模式为随机缺失。且本文缺失数据极少，我们采用均值填充。由于均值填充需要满足服从正态分布的前提，所以我们首先检验甲、乙、丙三组数据是否服从正态分布。利用软件spss正态性检验后证明服从，故用均值法填充。最终得到甲组第9个数据为77；乙组第25个数据为80；丙组第58个数据为80。 关于问题二，如何给出101位应聘者的录取顺序，我们考虑到不同才的专家对同一应聘者的欣赏程度不同，所打的分数也会不同，因此不同专家所打每1分的贡献值也不同。为了调节每位专家所打一分的贡献值在同一水平线上，我们将每位专家所打的分数进行方差压缩，而这个水平我们选取五位专家方差的均值，然后对所有专家的分数进行调节，经过调整后，所有专家的均值相同，方差也相同，从而不同专家打分产生的干扰就会被最大程度地清除。进行排序后录取顺序也会公正合理。具体录取顺序见下表。 关于问题三，如何比较五位专家中哪位打分比较严格，哪位比较宽松，我们将五位专家打分用spss进行两两显著性差异分析，得出除甲-丙外p值都0.05，显然只有甲-丙专家组打分有显著性差异。再计算五位专家打分方差，方差越大，分数波动越大，打分越严格。结合可得专家甲打分最为严格，专家丙打分最为宽松。 关于问题四 关于问题五 问题重述 某单位组成了一个五人专家小组，对101名应试者进行了招聘测试，各位专家对每位应聘者进行了打分（见附表），请你运用数学建模方法解决下列问题 问题一：补齐表中缺失的数据,给出补缺的方法及理由。 问题二：给出101名应聘者的录取顺序。 问题三：五位专家中哪位专家打分比较严格，哪位专家打分比较宽松。 问题四：你认为哪些应聘者应给予第二次应聘的机会 问题五：如果第二次应聘的专家小组只由其中的3位专家组成，你认为这个专家组应由