公共政策调整与终结.ppt

行政机关的联盟 　 执行某项政策而获既得利益的行政机关，往往会在政策面临终结时结成联盟，共同反对政策终结。这些反对终结的行政机关，一方面会要求其内部成员齐心协力共同抵制终结；另一方面则互相团结、拉拢和接近政府内外有影响的人士抵制终结。这种执行政策既得利益的行政机关“一旦它们结成一个共同体，就能有效地威胁政策终结行为”，使政策终结无法进行。这是因为行政机关比其他任何社会组织更有便利条件进行政治活动，利用自身有利的地位影响公共政策。 利益集团的阻碍 　　 由于公共政策大多涉及利益与价值的分配，因而各利益集团必然努力影响公共政策。当政策终结迫在眉睫时，反对政策终结的利益集团为维护既得利益，必然采取各种合法或非法的途径如游说或行贿等，以阻止政策终结。西方公共选择理论证明，利益集团的力量很大，他们总能左右公共政策，他们和政治家、政府官员互相利用，形成一个“铁三角”。利益集团的存在，使得公共政策终结更为困难。 法律程序上的复杂性 　　 任何政策的确定和组织机构的建立，都是通过一定的法律程序进行的，同样，政策的终止和组织机构的撤消，也必须按照法定的程序来办理。政策制定要通过法定程序，政策终结也要通过法定程序。程序上的复杂性往往影响政策终结的及时进行。立法机关在考虑终止某项政策或法律时，往往顾虑重重，举棋不定。因此，许多政策经终结行为因此受阻于法律的滞后性。 ? 社会舆论的压力 　　 “公共舆论确定了公共政策的基本范围和方向。”通过报纸、刊物、广播、电视等新闻媒介所形成的社会公共舆论，不能不对政策终结产生影响。在当代随着新闻传播技术的日新月异，公共舆论借助于新闻传播媒介渗入到社会的每一个角落，形成广泛的社会影响和巨大的社会冲击力。如果某一项需要终结的公共政策受到舆论的广泛支持，无疑会受到极强的阻力。 高昂的成本 　 政策终结高昂的成本也是影响政策终结实施的一个关键因素。政策终结的成本有两种：一是终结行为本身要付出的成本。比如终结执行者要为裁减下来的人员安排新的岗位和就业机会，或者对政策的受益者进行利益的补偿。二是现有政策的沉淀成本。沉淀成本是指投入决策、某个计划或某个项目的时间、资金或其他资源的无法弥补的花费。它限制了目前投入的选择范围。也就是说已经在政策上投入的资金人力制约了决策者下一步的行动计划。这是错误政策终结的障碍。政策终结者总是进退维谷，进即追加投资，只会造成更大的损失；退即不追加投资，要面对的是已投入的资金由于政策终结无法收回的结果。现行的政策或组织机构已经投入了巨额成本但没有得到回报，政策决策者面对投入的沉淀成本，往往进退两难；而政策投入的成本越高，终结者下决心终结的难度就越大。此外，终结有风险，对终结一项政策后的结果不确定。事实上，政策终结后采取的新政策并不能保证一定带来更好结果，使终结者难以下终结的决心。 6、公共政策终结的障碍 重视说服工作，消除抵触情绪。 　 为确保政策终结的顺利进行，政策主体首先应该重视做好说服工作，消除人们的抵触情绪，提高人们的思想认识。应该通过有效的说服工作，让人们明白：政策终结并不是某些机构或个人前途丧失，而是改变劣境、寻求发展、迈向成功的新机会。只要人们能够认识到政策终结的积极意义，就能促进政策终结顺利进行。 抓住有利时机，注意因势利导。 　　 有时，政策终结成功与否完全依赖于时间和机遇。这种时机有：国家的重大政治事件的发生，战争的爆发，外交上的重要决议或因旧政策的执行所引发出的重大事故等等。在这种时机时，民众往往会高度一致，支持政府的决策。这种策略的另一种形式是“转移公众焦点”的策略，即政府将公众注意力的焦点引到另外的事件，以降低公众对政策终结的关注，进而减少终结阻力。这也是一些外国政治家们常用的伎俩。 同时，公共政策的制定一般都有它的立论基础，有它的理念架构。一项政策的好坏往往可以根据对该理念架构的评估而定。因此，政策终结的倡导者要善于把握思想观念变迁的脉搏，抓住理念变迁的大好时机，寻求或创造新的理念框架，提供新的观念，引导人们价值观念的变更，改变对原政策的看法，形成终结的认识基础。 公开评估结果，争取支持力量。 　　 吸引社会公众参加对政策的评估，适时地公开政策评估结果，是积极争取潜在支持者的最好方法。这样可以使人们充分认识到旧政策的弊端，从而转向支持政策的终结。但由于政策评估本身存在的困难和影响评估公正结论的诸多因素的存在，使得人们往往对评估结论产生怀疑。因此，政策终结者在采用这种方法促进政策终结时，必须使评估结论经得起实际的检验。 旧政策终结与新政策出台并举 　 人们一般都不愿意看到政策终结，然而人们一般很少会立刻反对一个新的、较佳政策的出台。因此，为