《东莞理工学院学报》（社会科学）论文投稿格式及模板.doc

《东莞理工学院学报》（社会科学）论文投稿格式及模板 一、论文各要素排列顺序要求 标题 作者及单位（详至院系所）、城市、邮编 摘要及关键词（中文） 中图分类号（若能查明请标注）、文献标识码、文章编号 正文（含引言、主体、结语） 注释（可选） 参考文献 标题、作者及单位、摘要及关键词（英文） 来稿日期 基金项目（可选） 作者简介【姓名（出生年—），性别，籍贯，职称，学历，主要从事XXXX研究。】 二、论文字体、字号、行距要求 1．中文部分字体、字号 文章标题：黑体，小二号 一级标题：黑体，小四号 二级标题：黑体，五号 三级标题：楷体，五号 正文：宋体，五号 摘要、关键词：楷体，五号 注释、参考文献、图表内文字：宋体，小五号 正文引用部分（如整段引用）：楷体，五号 2．外文部分字体、字号 英文标题：Arial Black，四号 其他部分：Times New Roman，五号 3．行距：单倍行距 再议索绪尔的语言本体论 ——与张延飞、张绍杰老师商榷 姓名 （XXXXXX大学　XXXX学院，广东广州　510420） 摘要：索绪尔对“语言”和“言语”做了严格区分，并且重“语言”而轻“言语”。同时,他指出，“语言和言语是互相依存的：语言既是言语的工具，又是言语的产物”。但本文发现，“言语”中产生的符号不能融入系统整体，变成“语言”的事实；而且，系统整体中的符号形成于系统的内部，并非“言语”的产物。因此，“语言”不可能既是系统整体，又是集体规约，其中必然存在矛盾。 关键词：“语言”；“言语”；系统整体；集体规约 中图分类号：H0-06 文献标识码：A 文章编号：1009－0312（2017）06－0001－06 《外语学刊》2014年第1期发表了张延飞、张绍杰两位老师的《再论索绪尔的语言本体论——与李文新先生商榷》一文（以下简称张文）[1]。张文对《索绪尔的语言本体论刍议》（以下简称原文）[2]提出批评，认为原文没有看到“语言”和“言语” 原文对这两个术语都加了引号，以区别通常所说的语言和言语，本文继续沿用这种做法，但直接引用他人的观点时，因为本身有引号，就不再加引号。的关系。由于没有正确把握这一至关重要的关系，原文不仅误读社会规约的含义，并且把索绪尔定义的语言系统视为一个封闭的系统，以至于最终得出了“社会规范和系统整体相互矛盾”的错误结论[1-2] 原文对这两个术语都加了引号，以区别通常所说的语言和言语，本文继续沿用这种做法，但直接引用他人的观点时，因为本身有引号，就不再加引号。 两位老师都是索绪尔研究的行家，张绍杰老师更是中国索绪尔研究的大家，是笔者所景仰的学者。对于他们的批评，笔者不敢怠慢，但经过几年的深入思考，还是不能接受；相反，却更加坚信原文的观点是正确的，即“语言”是一个封闭的系统整体，跟开放的社会规范（即集体规约） 张文使用的术语与原文不同，张文的“规约系统”相当于原文的“系统整体”，“集体规约”相当于原文的“社会规范”。本文为了讨论方便，在行文过程中常根据需要交替使用。是矛盾的。鉴于张文认为原文的问题出在没有看到“语言”和“ 张文使用的术语与原文不同，张文的“规约系统”相当于原文的“系统整体”，“集体规约”相当于原文的“社会规范”。本文为了讨论方便，在行文过程中常根据需要交替使用。 一、“语言”和“言语”的关系 张文认为，原文没有看到“语言”和“言语”的关系，是“受到当今学界一个普遍共识的影响，即索绪尔重语言而轻言语，索绪尔定义的语言脱离语言使用”[1]10。张文随即提出， “索绪尔从来没有把语言和言语分离，二者是相互依赖的”，“语言和言语同等重要”[1]10。笔者首先需要指出的是，原文不是没有看到“语言”和“言语”的关系，只是观点与张文不同。笔者认为，为了把语言学建成为一门科学，索绪尔不仅将“语言”和“言语”分离，而且明显重“语言”而轻“言语”；但索绪尔在分离二者的同时，又提出二者是相互依存的。原文正是在分析这一“既分离又依存”的观点之后，得出“系统整体和社会规范相互矛盾”的结论的。 （一）“语言”和“言语”是分离的 “语言”和“言语”最早由喀山学派的博杜恩提出，当时索绪尔年仅13岁[3]331-334，但国内学术界一般还是执拗地把这对术语的首创权归功于具有“现代语言学之父”美誉 根据李葆嘉、邱雪枚[3]323-336的研究，现代语言学之父的桂冠是20世纪60年代罗宾斯和莱昂斯加到索绪尔头上的。如果从现代语言学理论形成的群体模式来考察，索绪尔的贡献在于整合德克海姆的社会学理论、博杜恩的心理-社会语言学理论和惠特尼的语言符号学理论，以此为基础搭建了一个静态语言学的理论框架。因此，把奠基人或开创者的桂冠加在索绪尔头上，不符合学术发展的史实。的索绪尔[4]。这不难理解，博杜恩认为静态从属于动态，即“语言”从属于“言