如何规制水务企业价格成本的调研报告.pdf

中冒城市水业发晨(苏州)论坛 以标准成本费用核算体系监管水务企业经营 一如何规制水务企业价格成本的调研报告 郭彬彬 博士高级工程师 北京自来水集团公司调研员 第一章 绪论 在市场经济条件下，企业经营成本费用作为经济范畴是一个相对的概念，成本费用 的对象和内容取决于核算体系。供水产业多年来政府建、政府管、政府负责运营，运作 方式带有明显的计划经济色彩。一方面，水务企业垄断经营，缺乏竞争，造成了供水企 业的低效率、高成本，另一方面政府在管理定价时忽视了水务成本，将水价看成是公益 福利型的收费，这就使中国水务企业的经营不可避免地面临亏损。长期的政企不分，使 我国供水企业普遍机构臃肿，劳动生产率低下；由此企业不考虑经营成本及企业效益； 依靠政府的价格政策来掩盖企业亏损，即：利用政策性亏损掩盖经营性亏损。亏损掩盖 的同时，，由于水价与价值背离；价格体系的制定的不确定性；和制水成本费用目益提高； 制水成本费用核算体系的滞后。最终使我国供水企业呈全行业性亏损局面。其实，在 1993年供水企业进行财务和会计改革以来，这种亏损局面已经暴露出来。据S．M．国际 技术顾问公司统计，1996年中国整个供水行业只微赢利O．44亿元，净资产利润率仅 O．1％。据报65％的水司有利润(551个城市中有359个有利润，不排除有虚报情况)， 平均每个自来水公司利润220万元；33％的供水公司亏损，平均每个供水公司亏损470 万元。这些亏损公司的效益很差，以至于几乎全部吞掉了赢利公司的净收益。随着我国 市场化改革的深入；亏损局面还在逐年扩大。 对于我国目前的水价水平，已经存在于制水的成本费用核算，用水价格与水资源 价值界定问题的。水价事实上取决于用水人的承受能力和政治因素，基本不真实反映制 水企业成本费用，而当前的水价格的上涨倾斜于制水企业的利益。对于水价决策机制， 政府行政权力配置上的干预j、横向职能过于分散，纵向权力又过于集中；决策程序上显 得简单、随意；决策机关主体方面制胜，消费者的力量薄弱。因此水价的改革取向必须 是制水企业由市场竞争形成价格体系；制水成本费用核算体系的变革，政府加强监管力 度而确定，并非是现存的垄断水务市场的企业申请价格。要监管水务企业的规范化、科 学化、法制化。规制水务企业的经营成本，价格由水务市场、国家政府、城市居民共同 参与决定。水务市场化的过渡期间，政府必须监管，规制以“合理成本及赢利、公平负 担兼顾公共政策目标为原则的价格：因此我国的水价改革的重点，是建立在合理的用 水人指标分类和制水企业标准成本费用核算体系上。 第一节 自然垄断水务市场行业的特点及经济特征 一、行、lk的特点 。 中圈城市水业发晨(苏州)论坛 当今水务企业仍体现自然垄断市场经营范畴，新制度经济学认为，改革本质上是 有关利益群体的一个博弈过程。利益群体推进改革的动力来自于对现有体制下的潜在利 润的认知。而一般意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连。格林沃尔德在其主编的《现 代经济辞典》中指出，自然垄断是一种自然条件，它恰好使市场只能容纳一个有最适度 规模的公司。自然垄断能否存在的决定性判断标准是：市场需求必须小得只要有一家成 断的基本特征是：“在一定的产出范围内，生产函数呈规模报酬递增(成本递减)状态。 即生产规模越大，．单位产品的成本就越小。由一个企业大规模生产，要比由几家较小规 模企业同时生产更有效率。’’单一企业的平均成本会随着产量的增加而持续下降，产 量越大成本越低，单个企业进行生产会导致成本最低。如果任由多个企业同时生产，由 于产量较低，每家企业的平均成本会居高不下。这时就应该由政府出面对市场的进入进 行干预，让一家企业独家垄断。规模经济之所以导致自然垄断，还因为在边际成本递减 条件下，一方面，原先进入该产业部门的企业，生产规模越大，边际成本持续下降，因 而必然把生产规模扩大到独占市场的程度；另一方面，在垄断企业已经存在的情况下， 即使政府不干预，任何新企业试图进入该产业，其初始成本必然很高，无法与垄断者展 开竞争，即规模经济成为其他企业进入该产业的壁垒。乔治·施蒂格勒(1989)对“规 模经济成为新企业进入的壁垒