中国古代文论中的_意境_境界_意象_辨析.doc

中国古代文论中的“意境”、“境界”、 “意象”辨析 张燕玲 (北京师范大学文学院,北京100875) 〔摘要〕　意境,是中国古典美学十分重要的审美范畴。关于意境的称谓,常出现将意境、境界和意象混为一谈的 现象。这三个概念到底是不是一回事,文章将对此做一探讨。“境界”这一概念由于王国维在《人间词话》中的使用、强 调和《人间词话》的深刻影响,似乎有等同和替代意境的倾向,同时,诗歌的基本单位———“意象”概念也由于没有明确 的界说,而常常与意境等同。这三个概念都是中国美学的重要范畴,且相互之间很难清晰的切分,三者既有密切的联 系,有重合,但三者的基本特征和使用范围还是有着明显的差异的。 〔关键词〕　意境;境界;意象 〔中图分类号〕I206　　　〔文献标识码〕A　　　〔文章编号〕1008 2689(2006)01 0104 08 〔收稿日期〕2005 11 29 〔作者简介〕张燕玲(1963—),女,山西太原人,北京师范大学文学院副教授。 　　意境,是中国古代文艺理论十分重要的审美范 畴,它象一根红线,贯穿于中国文学艺术,特别是诗画 艺术和理论发展中。但是关于意境的内涵、特点却始 终莫衷一是,长期争论不休。关于意境的称谓,常出 现将意境、境界和意象混为一谈的现象。这三个概念 到底是不是一回事,我们可以把它们等同吗?本文试 对此做一些梳理及辨析。 一 首先,已往在人们心目中,“境界”这一概念是王 国维第一次提出来的,不少人把这一点作为王国维的 一大贡献。其实这是一个很大的误解。王国维在《人 间词话》开篇即曰:“词以境界为最上。有境界则自成 高格,自有名句。”并说“严沧浪《诗话》谓‘盛唐诸公唯 在兴趣,羚羊挂角,无迹可求。故其妙处,透澈玲珑, 不可凑泊,如空中之音,相中之色,水中之影,镜中之 象,言有余而意无穷。’余谓北宋以前词亦复如是。然 沧浪所谓兴趣,阮亭所谓神韵,犹不过道其面目,不若 鄙人拈出‘境界’二字为探其本也。”作为美学范畴的 “境界”,并不象王国维说的那样是由他首次“拈出”, 单就清代来说,就已经有很多人使用过了。比如恽寿 平在《南田论画》中说: “方壶泼墨,全不求似,自谓独参造化之权,使真 宰欲泣也。宇宙之内,岂可无此种境界。” 孔尚任在《桃花扇凡例》中说: “排场有起伏转折,俱独辟境界,突如而来,倏然 而去,令观者不能预拟其局面。凡局面可拟者,即压 套也。” 况周颐在《蕙风词话》:“填词要天资,要学力。平 日之阅历,目前之境界,亦与有关系。无词境,即无词 心。矫揉而强为之,非合作也。”(卷一[七]) 涩之中有味,有韵,有境界。虽至涩之调,有真气 贯注其间,其至者可以使疏宕,次亦不失凝重,难与貌 涩者道耳。(卷五[三五]) 叶燮在《原诗》中论苏轼的创作时说:“如苏轼之 诗,其境界皆开辟古今之所未有,天地万物,嘻笑怒 骂,无不鼓舞于笔端,而适如其意之所欲出。此韩愈 后之一大变也,而盛极矣。” 可见在王国维之前,作为美学概念的“境界”已经 普遍地被使用了。只是由于《人间词话》的影响较大, 无形中形成了一种观念,认为“境界”说是王国维首次 提出的。 其次,我们要注意的是《人间词话》是词话著作还 是广义上的诗话著作?从名称上看《人间词话》是词 论,王国维自己所说,《人间词话》所论是北宋以前词, 所论作品、作家也以词人、词作为多。而严羽的著作 第22卷第1期张燕玲:中国古代文论中的“意境”、“境界”、“意象”辨析105　　 《沧浪诗话》是诗论,王士桢所论“神韵”也是诗论。诗 与词在广义上均属诗歌体裁范畴,但二者在体制、形 式、韵律上均有很大差异,将诗论与词论并提,是王国 维的疏忽还是诗论、词论本就二合为一?而且,在王 国维所举例子中,既有词,又有诗,还有曲,所涉及作 品的时代、人物,包括《诗经·蒹葭》、《诗经·小雅· 节南山》、《诗经·郑风》、《楚辞·九章·涉江》、《敕勒 歌》、古诗十九首、隋代的薛道衡、晋代的谢灵运、谢 眺、陶渊明、唐代的李白、杜甫、王维、白居易,五代的 李后主、冯延巳,宋代的晏殊、欧阳修、秦观、张先、周 邦彦、苏东坡、宋祁、南宋的史达祖、吴文英、江夔、陆 游、金代的元好问、元代的马致远、白仁甫、清代的纳 兰性德等等,同时《人间词话》在谈到客观之诗人、主 观之诗人时还提到《水浒传》、《红楼梦》。所以《人间 词话》似乎又是广义上的诗话著作,而非单纯的词话。 然而既然是广义的诗话,可以与严羽的“兴趣”说、王 士桢所论“神韵”相提并论,为什么要说“词以境界为 最上”,而不说“诗以境界为最上”呢?中国古典诗歌 自古以来就讲求“言有余而意无穷”的意境,追求“言 外意”“景外致”的审美境界,但词就不同了。 中国古代历来有“诗庄词媚”、“词为艳科”的说 法。唐五代时,词体初立,凡为词者,皆以其主要精力 创作诗歌乐府,而以余力作词