东北财经大学案例1.pdf

第三章 有关保险合同的案例 保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合 同，并承担支付保费义务的人；保险人是指保险公司；保险合同约定的权利义务关系的实质 内容在于：投保人应当依约定支付保险费于保险人，保险人在保险标的发生约定的保险事故 时，承担经济损失补偿或给付保险金责任。 在保险实务中，有许多涉及合同纠纷的案子：涉及合同主体的案子，比如投保人不具备 民事行为能力，没有指定受益人，受益人与被保险人同时死亡等；涉及保险合同内容的案子， 比如被保险人在合同生效前死亡，企业不足额投保或超额保险，保险金额超过保险价值等； 涉及保险合同的订立、生效与履行的案子，比如保险合同的无效，保险合同复效后不可抗辨 期以及自杀免责时间的计算，保险的索赔时效等。 可以说，从保险业务人员展业开始，经过保险人承保核保，正式签订保险合同，到出险 后的理赔，这中间的每一个环节都涉及合同的效力，涉及到维护保险公司的利益和保护客户 的权益问题。保险公司在业务处理上出现问题，会导致合同纠纷；投保人、被保险人产生误 解或故意欺诈保险公司，也会发生合同纠纷。合同纠纷不可避免，关键是以合同为依据，正 确处理好这些纠纷。本章的案例，提供了这方面的例证。 案例一 “法定”受益问题多 一、案例 梁某，浙江省丽水市永丰乡人，1999 年 6 月 10 日，在某保险公司丽水分公司为自己购 买了总额为 76 万元的人寿保险，年交保险费 30 663 元。2000 年 1 月 23 日，梁某因交通事 故不幸死亡。其家属于 3 月 23 日向保险公司递交了理赔申请。 经过调查和仔细取证，保险公司认定这起事故属于保险责任范围之内，随即做出了赔付 787 860 元保险金的决定。考虑到丧失主要收入者后会给家庭生活带来很大困难，留给家人 心灵极大的创伤，保险公司打算在第一时间内将保险金送到被保险人家属手中。但是在决定 保险金由谁认领时却引出了麻烦，原来梁某生前没有明确指定受益人，而是在受益人一栏填 写了“法定”两个字。 梁某有一个较为复杂的家庭，父亲健在，与其继母一起过活。梁某离婚后女儿归前妻扶 养，现在的妻子为李某。“法定”受益人这种模糊指向，使梁某的家庭和亲属在谁有资格领 取死亡保险金、怎样分割这笔保险金上产生了矛盾。李某认为，她是保险金理所当然的受益 人，即使允许其他人参与保险金的分配，她也应获得绝大部分的赔款，否则是不公平的，并 且表示，如果不能得到满意的结果，他将暂时拒领保险金。梁某的父亲认为，自己年迈多病， 且对梁某有养育之恩，享有较多的保险金是情理中的事情。至于梁某的女儿，由她的监护人 即梁某的前妻出面，以其年龄幼小、扶养支出较大为由，要求在保险金的分配上向其倾斜。 一波未平、一波又起，梁某生前向他人借过许多债务，在获悉梁某死亡的消息后，有的 债权人立即起诉到丽水市人民法院，要求以梁某的遗产偿还债务。除这一部分要求法院协助 执行的债务外，另有 30 余万元的债务也有待于偿还。 为保护受益人的合法权益，丽水分公司请丽水市公证处对谁是受益人进行了公证，最后 确定梁某的父亲、女儿、李某三人成为第一顺序的法定继承人。这之后又经过反复的协调， 终于达成一致的意见，保险金按下列次序分配：三方根据平等受益的原则平均分配总额为 787 960 元的保险金；在欲分配的保险金中扣除法院要求执行的款项 56 000 元，偿还梁某的 其余债务 339 925 元；在保险金中支付公证费 8 000 元；做了上面的各项扣除，余下部分三 方平分，每人分别获保险金 128 011 元。 二、案例评析 本案的发生和处理留给了人们诸多的思考： 1．“法定”受益问题 被保险人或投保人是否指定受益人，指定谁为受益人，需要在保险单中明确说明，以作 为日后保险人给付保险金的依据。在人身保险合同的签订中，有些投保人习惯在“受益人” 一栏填上“法定”二字，这种做法看起来很方便，但却极不明确，会造成保险金性质的改变， 也往往会导致最后执行的结果违背当事人的本来愿望。指定受益人的，被保险人死后保险金 作为财产所有权归受益人，由受益人享有；没有指定受益人的，被保险人死后保险金成为其 遗产由其继承人来继承。继承人继承的这部分财产虽然来自保险公司，但其性质已经不再是 保险金，而是被保险人的遗产，与被保险人留下的其他财产没有区别。是遗产，就必然涉及 到被保险人生前债务的偿还问题。