公司治理案例—以国美集团为例.pdf

【公司治理案例】：国美控股权之争 一、国美：我的公司谁作主（9 月 26 日） 国美将归属何处？9 月 28 日国美内战，大股东与职业经理人对 决。一方从无到有的黄光裕一手创造了国美零售帝国；另一方临危受 命的陈晓拼命将国美从死亡线上拉回。曾经的黄金搭档，利益面前， 如今反目成仇。身陷囹圄的黄光裕，是在用法律捍卫合理私有财产， 还是以大股东名义将国美把玩于掌心？四处游说的陈晓，是在为中小 股东维权，还是借托孤之机将国美揽入自己的囊中？ 国美陈黄之战，是中国企业公司治理的典型案例，它反射出中国 企业创始人过渡到规范的职业经理人艰苦的路线图。我们今天的节目 不在于预判陈晓和黄光裕孰是孰非，其意义在于中国学术界、企业界 与媒体人共同进行一场中国企业治理变革的深层思辩。在中国企业的 成长发展中，国美事件不会是第一战，也不会是最后一战。 水皮：支持黄光裕。大股东的利益都得不到保护的话，中小股东 的利益更得不到保护了。陈晓他是可以做选择，我可以在这儿做，也 可以不在这儿做，现在的大股东是没有选择的，更何况，黄先生现在 在牢中，他是更没有办法选择的。黄光裕事件之后，陈晓是没有任何 选择的，他体现了一个职业经理人应该尽的职责，其实他也是一个小 股东。但是你知道，主人如果出事的话，一个保姆在家里承担起了一 定的责任，把家打理好，是不是就意味着这个保姆要替代这个主人 呢？黄光裕这个时候的确比较吃亏，我不知道黄光裕如果出狱的话， 管理层还会站在哪一方面，这是一个问题。 石述思：从国美的根本利益，从中国民营企业的发展的整体方向 来看，我选择站在陈晓这边。我觉得这个比喻相当尖刻，他是利益关 键人，他后面带来的是中小股东的利益。黄光裕他根据所有上市公司 的要求，他无限制地赋于了董事会的权力，他是授予了陈晓的这个职 位，就是授予了他带领所有的公司全体的管理层，带领公司走出危机 的权力。这是黄光裕授予他。这个好像是黄光裕说了不算，需要法制 的市场经济应该从民营企业公开手法做起。第二，黄光裕无权从道德 层面去追求陈晓，一个不守国法的人，一个侵害所有公司发展根本利 益的人，谈道德简直荒谬。 石述思：我觉得作为大股东的一方，面对所有的股东，他们是你 的衣食父母，没有中小股东，没有投资方的介入，能有国美的今天吗？ 如果没有陈晓稳扎稳打，使公司的业绩短时间内迅速回升，恢复我们 在座的很多投资人的信心，何来今天之博弈呢？国美都有可能关门。 水皮：我觉得陈晓和黄光裕一样战略思维是不一样的，因为黄光 裕站在长期发展的角度来看的自己跟苏宁的竞争。刚才那位听众已经 说得很清楚，因为出事之前，苏宁是他的 1/3，出事之后苏宁利润已 经是它的两倍了，所以我们不否定陈晓的功绩，但是你应千万不能夸 大他的功绩，发展思路上的差异恰恰是一个职业经理人和一个大股东 的差异，一个长期的和一个短期的差异。 水皮：只是看出这个公司还比较正常，如果你跟 2008 年比，你 在跟竞争对手比，你一比，什么东西不怕不识货，就怕货比货，相比 之下，你就知道，国美的竞争力强，还是苏宁的操盘能力强，这是关 键，但是比较而言。 石述思：我想起一句成语，欲加之罪何患无辞，大股东当然不满 意了，他们遇到的是控制权之争。但是注意，我们整个的管理团队， 包括一部分战略投资家加上中小股东坚定地站在陈晓一边，这就是答 案。 水皮：我记得陈晓最初这个事情闹大的时候有一句话，叫鱼死网 不破，他也像石老师一样，给黄光裕下了一个结论，说鱼已经死了， 我的网不会破，我们在这里一再说，一再要切割国美跟黄光裕个人， 道理就在这个地方，我们不希望看到国美这么大一个企业，好不容易 培养起来这么一个民营企业，因为黄光裕个人的犯罪。我提醒你不是 公司犯罪，是个人的一个犯罪、个人的过错，导致这么一个企业进入 一个巨大的混乱、分裂，最后破产。但注意，黄光裕不管他个人，他 对公司影响是巨大的，他个人出了问题，不管直接、间接对公司的运 营有巨大的影响。第二点，即使我挺黄，也得等到 14 年以后。我们 现在看到的是，我们有一个共同的愿望，国美健康长远的发展，目前 没有办法，我们只能去信任陈晓这个团队，而且他交出了相当辉煌的 一份业绩、答卷。 主持人：谢谢观众，那位粉色领子的女观众，一直在举支持，我 不知道你支持的是谁，因为他说话的时候你支持，他说话的时候你还 支持。 水皮：我来解释一下，公司的市值你刚才说全是因为黄光裕一个 人造成这么大的缩水，不客观。为什么呢？2008 年金融危机的时候， 港股一