国内个人信息保护观点综述.doc

国内个人信息保护观点综述 　　【摘要】个人信息保护问题近年来成为理论学术研究的一个热门领域。现有文献和相关材料涵盖了对于个人信息的定义，保护的理论基础和保护模式等方面问题的研究。论者对于这些问题，观点不同，意见各异。对于这些关涉个人信息保护的重要问题的观点和意见，做出的一个综合和评析。 　　【关键词】个人信息；人格权；行政法 　　网络时代的飞速发展似乎使得生活其中的个人无从遁形。当我们浏览网页时，浏览记录会被记录跟踪；当我们下载社交应用时，联系人信息也时常会不得已“被获取”；当我们网上购物时，会暴露自己的购买习惯从而为有心的商家提供无限商机。人们发现，现在“个人信息”几乎无处不在，个人信息的大量收集和综合分析利用固然可能产生巨大的商业利益，但是同样也对公民个人生活造成了大量直接的或潜在的威胁。因此，欧美发达国家相继制定了一系列保护个人信息（或称个人数据）的法律法规，以保证公民权益，同时也为以个人信息为基础的电子商务和跨国贸易保驾护航。 　　但是“个人信息”的概念作为舶来品，目前国内对其概念的辨别尚不够清晰。“个人数据”“个人信息”“个人隐私”“个人资料”等都是在研究相关问题时常用的概念。 　　一、“个人信息”基本概念辨析 　　1、“个人隐私”“个人数据”与“个人信息” 　　一般认为，隐私是指与公共利益无关的个人私生活秘密，涉及个人数据资料，如电话号码，医疗记录，财务状况和人事资料等等；个人活动，尤其指与公共利益无关的活动；以及个人空间等三个方面。当然，在目前信息科技不断发展的情况下，人们的生活空间从现实到网络得到了极大的拓展。相对于人们日渐频繁且愈加重要的网络生活，国内亦有学者提出了“网络隐私权”的概念。持这种观点的学者认为“网络隐私权是传统隐私权在网络空间中的延伸，表现形式多为个人信息的收集、使用、利用。”基于此，这种观点认为“在网络空间中，个人信息是个人隐私的数字化形式。因此，网络隐私权的核心是个人信息的保护。” 　　根据《欧盟数据保护指令》第2条a项的定义，“个人数据”是指与一个身份已被识别或者身份可被识别的自然人（数据主体）相关的任何信息；身份可被识别的人是指其身份可以直接或者间接，特别是通过身份证号码或者一个或多个与其身体、生理、精神、经济、文化或社会身份有关的特殊因素来确定的人。比如一般情况下个人的身高、体重、性别、出生年月等，也包括诸如宗教信仰、政治主张等“敏感数据”。《欧盟数据保护指令》指令中第8条对“泄露种族血统、政治观点、宗教或哲学信仰、公会成员资格的个人数据，以及处理的与健康或性生活相关的数据”给出了特殊保护。对比上文所讲的“个人隐私”，不难看两者之间的交集，即体现在“敏感数据”上。 　　王利明教授认为“个人信息是指与特定个人相关联的、反映个体特征的、具有可识别性的符号系统，包括个人身份、工作、家庭、财产、健康等各方面信息。”国内也有其他学者认为“网络时代的个人信息主要涵盖个人数据以及经过数据加工处理后得到的数据和网上活动、网络上空间等方面的信息资料。”并尤其指出此处不论是个人数据还是网上活动，不论其记录形式和存储空间，都体现出一种对“个人”的指向性。在《欧盟数据指令》对“个人数据”的定义中，也清晰的表明“个人数据”的一个特性就是对自然人的可识别性。因此，我们在有理由认为，“个人信息”和“个人数据”有着相同的内涵。 　　但是个人信息明显不同于个人隐私。从法律保护的客体来讲，“法律对个人信息的保护，是对满足一定条件的全部个人信息进行全面保护，并不仅限于保护隐私利益。”“个人信息保护法就客体的法律要件为识别性而不是隐私。”而隐私法保护的对象一般情况下应该为公民不希望被公众知晓的且与公共利益无关的个人活动，个人信息以及个人领域。由此可见，个人隐私的概念较之个人信息而言显然范围过窄。 　　综上所述，在国内学者的理解中，“个人信息”与“个人数据”的涵盖范围大致相同；而“个人隐私”与“个人数据”是互有交集但不可互相替代的两个概念。加之国内已经于2013年2月1日启动了我国首个个人信息保护国家标准《信息安全技术公共及商用服务信息系统个人信息保护指南》并明确使用了“个人信息”的提法，因此，笔者在本文中采用“个人信息”来统一指代国内出现的有个人信息意义指向的“个人数据”“个人隐私”等其他说法。 　　2、“个人信息”的特征 　　按照前文所说，“个人信息”的概念更加接近《欧洲数据保护法》对“个人数据”所作的定义。从中我们不难看出这一概念所具有的几个特点。 　　首先，个人信息的主体限于自然人。“个人信息涉及人格尊严与人格发展，其主体限于自然人。”我们所说的“个人信息”由于在很多方面都不能脱离与个人隐私的关系。有台湾学者指出：“在资讯社会里，大部分的人有保护个人资料或资讯隐私的需求……该项权利