落实两个“责任”存在问题与对策思考综述.doc

可编辑版 Word完美格式 落实两个“责任”存在问题及对策思考 　　党的十八届三中全会《决定》指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。习近平总书记在十八届中央纪委第三次全会上进一步强调，要落实党委的主体责任和纪委的监督责任。这是党中央在新形势下作出的重大决策部署，对于加强党风廉政建设和反腐败斗争，完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化，具有十分重要的意义。 　　一、履行两个责任存在的问题： 　　（一）党委履行主体责任存在的问题 一是责任意识不强。在实际工作中，特别是在基层单位，一些“一把手”的主体责任意识依然比较淡漠，党风廉政建设“说起来重要、做起来次要、’忙起来不要”的现象仍然存在。有的领导干部对职责范围内的党风廉政建设不抓不管，把党风廉政建设当作纪委或纪检组一家的事，每年满足于开个会、讲个话或签个责任书，认为只要做到了这一点，自己在党风廉政建设方面就算尽了责、履了职，出了问题，责任不在我。有些单位“一把手”把党风廉政建设任务领了后转头全部交给纪委，一碰到有关党风廉政建设的事情，往往直接交由纪委“全权负责”；有的党委主要领导不仅不抓党风廉政建设，反而把自己在行政工作中的权重和影响力视为是否有权威性的一种测定标准，违规插手土地规划、工程招投标等事务，对党风政风造成了不良影响。 二是职责内容不明。有些单位和部门对党风廉政建设主体责任的具体任务和要求没有清醒正确的认识，认为党委履行党风廉政建设主体责任没有“抓手”，没有具体工作可做。有些领导干部，尤其是新提任领导干部，往往在不了解责任制内容的情况下就上岗，导致在具体工作中，只停留在一般号召和部署上，在抓落实方面存在虚位、缺位情况；有的把履行党风廉政建设主体责任等同于听取查办案件情况的汇报，忽视了在党员领导干部日常监督管理和制度建设中的主体责任；个别领导干部甚至不清楚自己承担的党风廉政建设职责到底有哪些，致使对分管部门及其下属长期失管、失教、失察、失监。 三是履责方式单一。党风廉政建设责任制贯彻落实多年，各级党委在履责方面都形成了一些有效做法，但也形成了一些形式主义“套路”，个别“套路”甚至被用来对付“履行主体责任”。例如，在责任制的落实上，有些地方和部门只满足于制定责任制的实施办法和配套措施，满足于把有关党风廉政建设任务和责任分解下去，对于制度是否得到落实，任务是否有成效地完成，不闻不问；在责任制的考核上，尽管由党委领导带队考核下级党委落实情况，但仅仅只有年末考核，领导干部出了问题的单位也如此，不出问题的单位也如此，落实责任制对党风廉政建设的实际作用有待增强；在责任制的日常督导上，有些部门和单位长期缺位，除了年初接任务、年终受考核外，中间缺乏经常性的督导、检查和提醒，也没有形成一些有效的日常督导方式，导致一些地方、部门及其领导干部责任意识淡漠。 　　四是责任落实不力。少数党委领导对落实主体责任的重要性、必要性认识不足，没有真正把党风廉政建设摆到事关党和国家生死存亡的高度来对待，认为只要自己洁身自好就行，对抓党风廉政建设存在畏难情绪，履行责任、特别是追究责任时决心、力度不够。个别领导奉行好人主义，对本单位或下属的违纪违法问题和不良风气不抵制、不斗争。有的明知干部有问题也不敢抓，在组织上调查处理时，千方百计“挽救干部”，反复找市委、纪委讲理由、作解释，主体责任流于形式。有的在责任追究方面怕影响单位稳定，怕影响单位荣誉，怕影响个人业绩的评定，怕“拔出萝卜带出泥”，怕得罪人，不仅自己不追究责任，甚至在上级追究责任时通过各种方式打招呼、做工作，责任追究成为一句空话。 （二）纪委履行监督责任存在的问题 一是领导体制和工作机制不畅通。在目前领导体制和工作机制下，一些基层单位纪检机构的编制、经费等没有真正独立，在一定程度上受制于监督对象。纪检机关的执纪监督直接影响监督对象的绩效考核、干部使用，一些单位和领导干部不愿接受监督，使得纪委监督执纪问责面临压力和干扰，这种情况越到基层越突出，在一定程度上影响了纪委履行监督职能。另外，一些职能部门或出于工作惯性，或因为不愿得罪人，对应该承担的监管责任不愿承担，过分依赖纪检机关“牵头”，导致纪检机关无法集中精力聚焦主业，监督职能的发挥受到掣肘，而且越到基层掣肘越严重。　　　　 二是权力运行机制的不完善增加了监督难度。从权力配备上看，党政机关特别是主要领导权力过于集中，一些重要领域和重点部门的权力较大，而且权力运行具有很强的封闭性、业务性，外部监督难以及时覆盖。从权力运行上看，制度约束刚性不强，有的制度不够完善，或者制度执行不严，影响了监督的严密性和有效性。从权力监管上看，存在边界模糊、职责不清的问题，同一事务多头管理、管