经济法学的经济学基础探讨(下).pdf

经济法学的经济学基础探讨(下) 张世明 中国人民大学 教授 三、经济学与经济法学范畴的借用关系 《中国大百科全书》1985 年版把概念定义为“人们对事物本质 的认识。”但有学者指出，虚概念也是概念，概念的对念与思维的对 象是有所不同的，概念应该定义为“以符号表达出来的观念。”概念 在英文中为Concept;范畴是英文Category 的汉译，是指反映认识对 象的性质、范围或种类的思维形式。范畴及其体系是人类在一定历史 阶段思维发展水平的指示器，也是各门科学成熟程度的标志。从范畴 的类型看，法学范畴体系由法的本体论范畴、进化论范畴、运行论范 畴、主体论范畴、客体论范畴、价值论范畴等六类范畴构成。从范畴 的位阶性看，包括法学在内的各学科范畴都可以分为普通范畴、基本 范畴和基石范畴。 实事求是地说，中国经济法学的范畴意识还是比较薄弱的，长期 以来处于跑马圈地式的粗放经营状态，在调整对象和范围上花费大量 精力进行论战，但这种伐人守己的论战过犹不及，甚至造成某种程度 上的相对理论过剩。其实，经济法学经过近一个世纪前哲时贤的辛勤 耕耘，如今疆界粗具，阡陌划然，需要调整部署，把握方向，把研究 重心转移到经济法学范畴体系建设上来。李建华在《我国经济法学研 1 究的反思和深化》中指出：“经济法学界对经济法学自身究竟应包括 哪些基本范畴、每个基本范畴应包含的科学的涵义是什么、如何构建 经济法学的范畴体系这些带有根本性、全局性的问题尚没有给予深 入、系统的研究，这固然存在经济法和经济法学产生时间短、研究幼 稚等客观方面的原因，但也不能否认，存在于人们主观上对经济法学 研究目的的认识偏差和对经济法学基本范畴研究重要性的忽视同样 对经济法学的研究产生了消极影响，致使经济法学界迄今也未能向理 论界提供具有充分说服力的、令人信服的、确能体现经济法学自身独 立存在和成熟标志的基本范畴及其范畴体系的框架结构。与此形成鲜 明对比的是，与经济法学处于并列地位的刑法学、民法学、行政法学 等学科已经建立起来了法学界公认的、并为各学科所特有的比较成熟 的基本范畴及其体系。” [38] 笔者认为，经济法学体系之所以不能 够系统和完善，一个核心问题，就是没有能够突出概念的主导作用。 从历史上看，经济法学本身是冲破概念法学的藩篱，是对原有法律划 分部门的打破。但正如哥德所说：“素材是每个人都能看见的，意蕴 只有在实际上和它相处的人才能看见，而形式对于多数人却是一个秘 密。”概念(范畴)对经济法学体系的建立、独立至为攸关。否则，跑 马圈地式的“调整范围”也最终会疆土 而社稷陵替。当然，民法学 体中作为近代体系化工作集大成的Pandekten体系也是经过漫长岁 月而底定于此的，注释法学“历时400 余年，为近代市民法体系和研 究体系的形成奠定了坚实基础。”正如西谚所云：罗马城不是一天建 成的。我们不可能苛求经济法范畴体系一蹴而就。 2 程信和在《发展、公平、安全三位一体——经济法学的基本范畴 问题探析》中指出：“经济法学研究经济领域的法律现象及其规律性， 经济与法的关系成为贯穿始终的主题。大量的经济学范畴，如计划、 预算、价格、成本、企业、竞争等，必然被运用到经济法学中。有些 概念和原理，可以从经济学的角度去考察，也可以从法学的角度去考 察，例如效率和公平的关系。研究经济法问题，应当从经济到法律， 再从法律到经济，而不是从法律到法律、从法学概念到法学概念。” [39] 程信和教授将发展权、分配权和安全权视为经济法学的基本范 畴，这本身表明经济法学界对经济法学范畴意识的增强和经济学对经 济法学范畴的影响，但笔者认为，经济法学范畴是经济法学研究发展 的历史产物，经济法学范畴必须经过许多学者的反复使用和明晰化才 能千锤百炼而淬沥陶铸以致于具有公信力的;另一方面经济法学借用 经济学范畴无可厚非，但“借用”与 “使用”也有不同，这种“借 用”往往本身就是研究不深入、不完善的表现。经济法学理论必须体 现法学的属性，必须是用“法言法语”来对经济行为进行描述。中国 经济法学目前很多人把经济管理学的研究对象——经济活动当成了 经济法学的研究对象，用经济管理的理论来