刑事诉讼法学-强制措施案例教学.ppt

钱某故意杀人案 钱某在一审期间，企图杀死婴儿，又企图自杀，不仅严重妨碍了刑事诉讼的顺利进行，而且危机到婴儿的安全，已经和取保候审的目的大相径庭。加上被害人家属情绪激动，有引发新的犯罪的可能，因此，法院决定对其逮捕是正确的。但是法院执行逮捕的程序却出了问题。法院在决定逮捕后，应制作逮捕决定书送交公安机关，由后者的负责人签发《逮捕证》，指派两名以上执行人员具体执行。案件中法院直接派法警执行逮捕是错误的。 【评析】 【案例分析】 犯罪嫌疑人刘某，男，28岁，无业，因盗窃被公安机关依法拘留。拘留后公安机关发现其患有严重肺结核，并经医院检查属实，需要隔离。公安机关遂作出取保候审决定，要求刘某提供保证人。刘某向公安机关提出其弟担任保证人。公安机关调查发现，刘某之弟有一定资财，但常年在外地做生意，住处较多，行踪极不稳定，因此没有同意刘某之弟作保证人。 问：（1）本案中可否对刘某采取取保候审措施？理由是什么？ （2）公安机关不同意刘某的弟弟担任保证人的做法是否正确？理由是什么？ （3）若刘某无法提供别的保证人，他还可通过什么途径被取保候审？ 刘某被取保候审案 刘某被取保候审案 （1）公安机关可以对刘某采取取保候审强制措施。《刑事诉讼法》第60条第2款规定：“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重的疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的办法。”本案中，刘某患有严重的肺结核，理应对其采取取保候审的强制措施。 （2）公安机关不同意刘某之弟做保证人是正确的。《刑事诉讼法》第54条规定：“保证人必须符合下列条件：（一）与本案无牵连；（二）有能力履行保证义务；（三）享有政治权利，人身自由未受到限制；（四）有固定的住处和收入。”本案中，刘某之弟无固定的住处，不符合第（二）、（四）项规定，公安机关不同意其做保证人的做法是正确的。 （3）刘某若无法提供别的保证人，可通过交纳保证金而被取保候审。《刑事诉讼法》第53条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。”据此，我国的取保候审分人保和财产保两种，若刘某无法提供保证人， 可选择财产保，交纳保证金。 【评析】 【案例分析】 赖某被拘留案 某县公安局接到群众报案，赖某在进行宣传煽动颠覆政府活动。公安局立即派人前去将赖某抓获，并决定拘留赖某。赖某被拘留后，公安局因警力不足，无暇顾及赖某案，导致赖某在看守所呆了8天，未通知其家人。后其家人通过其他途径得知赖某的下落，遂要求县公安局立即释放赖某。 问：本案中公安局的做法是否合法？赖某的家人是否有权要求县公安局立即释放赖某？为什么？ 赖某被拘留案 （1）依据《刑事诉讼法》第64、65条的规定，公安机关拘留犯罪嫌疑人后，除有碍侦查或者无法通知的情形以外，应当把拘留的原因和羁押的处所，在24小时以内，通知被拘留人的家居或其所在单位。并应在24小时之内讯问被拘留的人。本案中，公安局拘留赖某后，既不通知赖某的家人，也不对赖某进行讯问，而是不理不睬，是不符合法律规定的。 （2）《刑事诉讼法》第75条规定：“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人，近亲属或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其他辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。”依据《刑事诉讼法》第69条规定，公安机关拘留犯罪嫌疑人的最长期限为7日。本案中，赖某被拘留已达8日，已超过了法定期限。因此，赖某的家人有权要求县公安局立即释放赖某。 【评析】 【案例分析】 徐某被监视居住案 徐某，男，40岁，某市某公司经理，住该市安宁路98号。2007年4月，该市检察院接到举报，称徐某在任经理期间，利用职权贪污、挪用公款数额巨大。检察院立案后，在调查中发现徐某贪污21万元，挪用公款62万元。检察院依法逮捕了徐某。徐某的岳父将其贪污的公款全部交给了检察院。徐某挪用的公款也在其岳父的努力下追回了一部分。徐某的岳父要求将徐某取保候审，检察院决定对徐某监视居住，并要求徐某的单位在宾馆租了一套房子，由检察院派人轮流值班看守，每日与徐某同住同吃，直到该案办结。 问：检察院对徐某的监视居住措施对不对？为什么？ 徐某被监视居住案 检察院时徐某的监视居住是不对的。《刑事诉讼法》第51条规定，被监视居住的犯罪嫌疑人，被告人未经批准不得离开住处，无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所。徐某是有家有住处的，监视居住的地点应当是其住处。而检察院的作法实际上剥夺了犯罪嫌疑人的自由，这种做法是不符合法律规定的，同时根据《刑事诉讼法》第51条的规定，监视居住应当由公安机关执行，而不应当由检察院自己派人看守和监督。 【评析】 【案例分析】 张某被逮捕案 张某，女，28