资本公积弥补亏损研究.pdf

资本公积弥补亏损研究——兼对我国《公司法》第 179 条的检讨 刘燕 北京大学 副教授 内容提要: 资本公积是否可以用于弥补亏损是我国证券市场中 一个极富争议的问题，触及到公司法利润分配制度的核心。从法律与 会计的双重视角对资本公积进行的考察表明，资本公积的构成可能主 要依赖于公司财务会计规则的界定，但其功能及其实现方式则完全是 公司法中的命题，资本维持原则的要求构成了资本公积补亏的法律约 束条件。现行《公司法》的规定缺乏对公司理财行为的关注，客观上 为公司的财务操纵提供了一种庇护。 问题的提出 资本公积是否可以补亏是近年来我国证券市场中一个极富争议 的问题。一些上市公司利用债务重组等制造资本公积，然后用资本公 积补亏，迅速扭亏为盈。一个最典型的例子是 2001 年初郑百文-三联 重组事件。当时，郑百文董事会拟用 2.5 亿元资本公积金和1822.17 万元盈余公积金弥补亏损,然后再将三联豁免的14.47亿元债权形成 资本公积,并用该资本公积冲抵累计亏损,如此,郑百文的巨额累计亏 损将迅速减少到零。 [1] 这样一种化腐朽为神奇的财务游戏一时令 市场人士、特别是会计专业人士瞠目结舌。 1 就一般理解而言，亏损是经营活动的一种结果，弥补亏损通常是 在利润分配环节进行的事项，应动用经营活动产生的盈余公积或当年 利润。而资本公积归集与出资有关的资金来源。出资与经营收益是股 东权益中的两个完全不同的部分。因此，长期以来的会计实务是不用 资本公积补亏的。 [2] 尤其让人难以接受的是，郑百文此举让监管者为抑制证券市场基 于财务目的而年终突击重组的努力大大地打了折扣。由于原有的债务 重组会计准则许可公司将债务重组收益纳入利润，因此有亏损之虞的 公司纷纷年底突击债务重组。鉴于此，财政部于2001 年初进行修改 会计准则，要求债务重组收益只能计入资本公积，不得计入利润。人 们普遍认为，这将使一大批“T”公司借助债务重组收益而实现快速 扭亏的道路受阻。然而，如果资本公积可以弥补亏损，重组收益是否 通过“资本公积去弥补亏损”这一中介依然“充当”了利润? 我国《公司法》本身没有明确规定资本公积是否可以补亏问题。 然而，《公司法》第179 条关于公积金用途的规定 [3]包括了“弥补 亏损”，该条所使用的“公积金”这一笼统称谓，似乎可以解释为应 当包括“资本公积金”在内，从而悄然打开了资本公积补亏的大门。 事实上，该条也成为一些上市公司利用资本公积进行财务游戏的借 口。 或许因为资本公积补亏主要表现为一种会计处理事项的缘故，我 国的公司法研究中鲜有人对此予以关注。笔者认为，资本公积既是一 2 个会计概念，也是公司法中的一项重要制度。资本公积补亏作为广义 上的利润分配范畴，涉及到公司法最核心的问题，即公司在商业决策 上的自主权与股东利益、债权人利益保护之间的平衡。它在公司法发 展的不同时期呈现出不同的特点。我国《公司法》关于资本公积金的 条款(即第178 条、第179 条)过于简略，缺乏对实践中公司财务运作 具体方式的关注，无法为公司自主且合规的财务运作提供指导，相反 却成为各种财务操纵手段的保护伞，违背了公司法作为一种利益平衡 工具的初衷，亟待进行全面的修正。 在下文中，笔者将从公司法与公司财务的双重视角对资本公积补 亏问题进行分析，揭示资本公积的传统含义与现代经济条件下的具体 内涵，探讨传统公司法规范资本公积的目的与实现方式。在此基础上， 笔者将进一步对我国《公司法》第179 条给予检讨，并提出相应的改 进建议。 一、资本公积的构成——财务会计的视角 资本公积作为公司法中的概念，最为人熟知的基本形态是股票溢 价。但是，随着近年来资本运作的普遍化，资本公积的内容越来越庞 杂，完全改变了原来资本公积的含义。相当多的所有者权益增长或者 帐面上的增长，既非来自所有者的出资，也非源于企业的保留盈余， 主要是由于特定会计处理程序而引起的。在没有更合适的会计帐户对 它们加以反映的条件下，它们统统被归入资本公积项下，以至于资