经济法研究的“合”与“同”.pdf

经济法研究的“合”与“同” 张守文 北京大学法学院 教授 关键词: 经济法/求同存异/理论聚合 内容提要: 学界普遍关注的经济法研究的“离乱”及其引发的 “失序”问题，需要通过“求同存异”、“理论聚合”来加以解决， 由此产生了经济法研究应关注的“合”与“同”的问题。从一般意义 上说，应当在离合关系中把握“合”，在“求同”的过程中实现 “合”;从经济法研究的具体情况来看，在研究路径、研究范式以及 范畴研究上的“求同”，直接关系到经济法研究的方向。路径、方略， 以及经济法学最基本的研究范式、特异性范畴的提炼和基本共识的形 成，从而会对经济法学的发展产生深远影响。 随着市场经济体制的确立和发展，中国的经济法学也走过了跌宕 起伏的初创时期，迈上了稳健发展的道路。基于新兴的经济法学的特 殊性，以及“三省吾身”的内省传统，自20 世纪70 年代末中国经济 法学全面兴起以来，几乎每过十年左右，学界都会进行一些回顾性或 反思性的研讨， [1]以通过总结经济法研究的成就，归纳正反两方面 的经验，理清发展思路，辨识研究方向，来更好地推进经济法的理论 和实践的发展。 1 同任何学科的发展一样，在经济法学的发展过程中，也会存在诸 多问题。通过适时的反思，来发现、揭示、正视和破解相关问题，这 对于经济法学的有效、健康发展无疑至为重要。但就像“体检”或 “病毒扫描”一样，反思也要适度，过于频繁不仅会造成机会成本， 还可能影响肌体(或机体)的健康，且无论是既存问题的反复重申，还 是偏离实际的错误报告，都可能给人造成身心伤害。因此，适度的反 思，不仅要适时适量，而且还要公正客观、实事求是，这样才能更好 地促进经济法学的健康发展。 基于反思的必要性和对时机的把握，在2005 年岁末，《政法论 坛》集中发表了李曙光、岳彩申、邱本三位学者的论文(以下分别简 称李文、岳文和邱文)， [2]从不同角度对经济法学发展取得的成就、 存在的问题及其解决方案进行了回顾、反思和前瞻。三篇论文着重关 注了经济法学的发展路径、理论解释力和全面发展等问题，在不同程 度上都会给人以启发，其中的某些观点确实令人称道，但也有一些观 点尚可商榷存疑。三篇论文的思路和风格各不相同，各有千秋，在经 济法学界很有代表性，其所阐发的问题及相应的解决对策在学界都会 有一部分赞同者;同时，虽然其探讨的视角错落有致，但所关注的核 心问题却有很多交集，例如，对于理论观点、研究范式等方面的“混 乱”，以及解决“混乱”问题的必要性和基本途径，三篇论文都相当 关注，并不惜浓墨重笔，足见学者对此类问题的重视和普遍关注。 2 其实，上述学者和其他许多学者所关注的经济法研究的“混 乱”，可以进一步延伸为经济法研究的“失序”、“失范”问题，而 此类问题的解决之道，则可以进一步概括为经济法研究的“合”与 “同”。这是在经济法学发展到一定的阶段必然会提出的问题。经济 法研究为什么要有“合”?“合”什么?如何“合”?此外，“合”与 “同”有什么关联?为什么要“同”?在哪些方面要“同”?如何趋 “同”?诸如此类的问题需要研究者予以说明。应当说，就经济法学 目前的发展阶段而言，厘清上述问题，处理好“合”与“同”的关系， 在共识的基础上进行理论整合，对于经济法学乃至整个法学的发展， 都有其重要价值。 为此，本文将先就“合”与“同”的一般理论问题展开探讨，在 此基础上，再结合经济法研究中的“合”与“同”的具体问题展开分 析，以回应前述三位学者，并做进一步的拓补。 一、“离乱”与整治：问题与目标 在经济法学发蒙未久、混沌初开之际，各类理论观点纷出，不同 声音混响，百家争鸣之势远胜于传统法学界域。与此同时，各类理论 观点的过度竞争，形成了一种强大的离心力，在向心力相对不足的情 势下，学术观点、研究范式的分离、离散，带来了整体上的纷乱、散 乱或混乱，并且，“离而生乱”的“离乱”问题体现在很多领域。对 于这种乱象和乱局，学界内外都较为关注。在前述的三篇论文中，对 此也都有提及。例如，有的学者认为，“中国现有的经济法学说有不