政治学方法论.ppt

一、比较分析的逻辑 对解释性跨情景归纳的建构。 对归纳被逻辑地或系统地运用于不同国家或跨文化的地区，就是跨文化或跨国的比较。 最根本的矛盾都发生在认识论方面。我们的研究没有的最根本的方面即认识论方面深入开展，所以总是跟着别人走。 之所以比较分析会成立，即在整体性和独特性这样一种对比是存在的，所以跨国的比较是内涵于它的方法论之中。 比较分析有两个目标：1．跨情景进行归纳——求异同；2．对比较的对象进行解释——求因果。 普遍意义上就是第一种，要建立理论就必须进入第二步，普遍就是真的因果关系。 二、比较方法类型 比较方法——求同法、求异法、求同求异并用法、共变法、剩余法——的划分类型： 1．同上求同。比较史学。即对相同的政治形态的国家进行政治统一性的比较。例：具有威权政体的国家其具有的统一性。 2．同上求异。对相同政治形态的国家进行差异性的比较，指出相同的事物在不同国家所具有的个性或特殊性。 3．异上求同。对具有不同的政治形态的国家进行政治上的共同性的比较。如：中国共产党和美国共和党的政治录用上的比较。解放思想很多方面是异上求同。这是一种比较有新意的方法。 4．异上求异。目的是强调各自的差异性，及造成差异性的原因，强调各自的独特性。 5．同上求异同。在同和异两个方案都作出对比研究，既揭示共性，也揭示个性，再进一步研究其共性和个性有什么影响和作用。 6．异上求异同。形成共同的利益和战略，同时保持和发展各自的特殊性。如中美比较研究。 三、注意的问题 两个事物是否能进行比较，有一种观点认为是否具有有效的归纳，当这种理论占上风的时候，容易形成各国国别比较材料研究的拼盘。这样比较政治学的研究的理论建构就停止了。另外，把比较政治学完全作为理论抽象研究的发展，也会影响比较政治学的发展，即抛弃归纳而只用演绎。 需要注意：本体——参照系，或者是互为参照系。 第一、或者是两个或两个以上的国家，或者是同个国家的不同的时段。如研究一党独大制的比较，取日本的自民党统治时期的1950——80 年代，以及印度国大党的1950——9 年代，以及墨西哥等。还有如转型期的研究。时段可以是长时段也可以是短时段，如《万历十五年》。 第二、要区分显性比较还是隐性比较。显性：比较对象是公开的，一目了然的。隐性：参照系没有公开列入，但凭经验可以猜测的。如，建设有中国特色的社会主义；社会主义的初级阶段；中国是个负责任的大国。这些论述都是经过经验检验的，所以很快就得到了全国普遍的认同。 第三、共时的横向比较和历时的纵向比较。共时的比较即比较的因变量和自变量均处于同一时间段上，基本上处于静态的描述性、解释性的比较研究，其比较的目的是指出共性的认识，对其他国家有普适性，但有其缺陷，对历史事实和社会变迁及政治变迁的连续性方面的研究有其局限性。历时比较即对共同事物的不同时段进行比较，即时间序列的分析，按时间的先后顺序来考察其动态性和连续性。如《大国的兴衰》、《民主和专制的起源》。 第四、注意研究时不要混合在一起，尤其是进行理论抽象的时候，这样容易产生问题。要注意比较研究对象的可比性问题。 第五、比较必须有明确的标准，同样的标准必须贯彻始终。比较的形式可以是理念型的、法律型的，也可以是行为型的。适用什么样的标准、多少标准完全由自己确定。如亚里士多德用三个标准来划分当时希腊的六种政体。 第六、复杂事物的比较必须是以分类型为基础的，必须有逻辑归类和逻辑划分。 第七、注意事物相互间的客观存在的因果联系及其普适性的程度，以及普适性的限度。如政府干预对现代化的影响。 第六讲 规范政治理论 规范理论的历史源远流长，它在西方至少可追溯至古希腊时期，而在东方诸多理论源流中，首推儒家和印度哲学。 一、规范理论的方法与问题 规范政治理论是探讨社会制度的一种方式，特别是针对公共权利的行使，以及个人与这些制度之间的关系。该理论审视既有政治安排的合理性，并提供另一种可能制度安排的可行性。它详细检视现存政治安排的检证方式，以及与其他安排形式成为事实的可能性。 规范理论的研究者使用各式各样的方法。其中有三个最具代表性。首先，规范理论家最关注各种道德论证的内在一致性。第二，为了检证论证经验前提是否正确，或找出无法直接以抽象推理形式的道德论证中所在面临的问题，他们从事像社会人类学或历史学等社会科学学科的研究。最后，规范理论家以违反本身道德直觉的方式来对其论证结论进行评估，因为他们本身的论证可能出现常识直觉的缺陷。 政治理论从一九七 0 年代以来的重要实质问题，可以粗略地割分为两类。第一类问题的核心是国家这种公共制度的存在及其目的为何。第二类实质问题是有关分配正义的议题，以及自由或自由权的密切关系。 二、规范政治理论各种主要立场 规范政治理论中主导一九七 0 年代及其之后辩论舞台的三个主要流派：功利主义、义务论自由主