新型抗血小板药物普拉格雷、替格瑞洛与氯吡格雷的 临床 ….pdfVIP

·8870 · 中华临床医师杂志( 电子版)2013 年10 月第7 卷第19 期 Chin J Clinicians(Electronic Edition),October 1,2013,Vol.7,No.19 ·综述· 新型抗血小板药物普拉格雷、替格瑞洛与氯吡格雷的 临床对比研究进展 姚懿 袁晋青 血小板在冠心病和急性冠状动脉综合征的发生发展中起关 二、抗血小板疗效比较 键性作用，抗血小板药物通过阻断血小板黏附、活化、聚集， 与传统药物氯吡格雷相比，有关普拉格雷、替格瑞洛抗血 对降低心血管事件起到了极大作用，是治疗冠心病的重要基石。 小板作用的有效性和安全性，目前已进行了大量临床研究。 从 1988 年FDA批准阿司匹林用于心血管疾病的防治，到 1991 TRITON-TIMI-38[4]共纳入 13 608 例急性冠状动脉综合征 年首个噻吩并吡啶类药物噻氯匹定的使用，再到1997 年氯吡格 并计划行经皮冠状动脉介入术（PCI ）的患者，重点评估普拉格 雷的用于临床，抗血小板药物走过了数十年的变迁，目前阿司 雷和氯吡格雷的有效性和安全性。研究结果显示：普拉格雷（负 匹林联合氯吡格雷已成为冠心病介入治疗和急性冠状动脉综合 荷量60 mg/维持量10 mg qd ）与氯吡格雷（负荷量300 mg/维持 征的标准治疗方案。然而同一种抗血小板药物却能产生不同的 量75 mg qd ）相比，随访15 个月主要终点事件包括心血管死亡、 抗血小板作用，即不同的个体对抗血小板药物存在差异，而这 心肌梗死、卒中普拉格雷组明显低于氯吡格雷组（9.9% vs. 种差异会导致不良事件的发生率增高，因此研发新型抗血小板 12.1%；P ＝0.0004 ）；但其代价是非CABG 相关的TIMI 严重 药物成为人们关注的焦点。其中最为瞩目的当属普拉格雷及替 出血事件（2.4% vs. 1.8%；P ＝0.03 ），危及生命的出血事件（1.4% 格瑞洛。本文旨在阐述近几年新型抗血小板药物的主要临床 vs. 0.9% ；P ＝0.01 ），以及致命性出血事件均明显增加（0.4% vs. 研究。 0.1% ；P ＝0.002 ），但总的TIMI 主要出血事件两组无显著差异。 一、新药概述 亚组分析显示：对于年龄＞75 岁、体重＜60 kg 或有卒中/TIA （一）普拉格雷 史的患者，普拉格雷相比氯吡格雷并无进一步获益，甚至有害， 普拉格雷与氯吡格雷同属于噻吩并吡啶类 ADP 受体拮抗 但对于糖尿病患者普拉格雷获益明显优于氯吡格雷[5] 。 剂，均为前体药物，需经肝酶代谢转化为活性药物不可逆地与 奠定替格瑞洛临床地位的 PLATO 研究[6]共纳入了 18 624 血小板ADP 受体结合，从而发挥抑制血小板聚集作用[1] 。 例ACS 患者，旨在比较替格瑞洛（负荷量180 mg /维持量90 mg 研究显示：普拉格雷比氯吡格雷的抗血小板能力更为迅速 bid ）与氯吡格雷（负荷量300～600 mg/维持量75 mg qd ）的有 强大[2] ，普拉格雷30 min 内起效，而氯吡格雷需2～4 h 起效； 效性和安全性。研究结果显示：在12 个月的随访期间，替格瑞 普拉格雷30 min 内对20 μmol/L ADP 诱导的血小板聚集抑制率 洛组在联合终点事件包括心血管死亡、心肌梗死、卒中发生率 超过20% ，而氯吡格雷需1.5 h 才能达到这个水平（P ＜0.01 ）； 方面，明显低于氯吡格雷组（9.8% vs. 11.7%，P ＝0.0003 ）；且 前者最大抑